2011年4月17日，被告张某雇请原告刘某为其农田进行施肥。当天，原告刘某施肥作业结束后在被告张某家中吃晚饭，刘某在晚餐过程中饮用过米酒。晚饭后，张某驾驶两轮摩托车送刘某回家，在行驶过程中由于意外发生交通事故，致使刘某身体受到伤害，后刘某到常德市某医院就诊，伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，结论为交通事故致刘某右胫骨下段骨折、右跟骨骨折，评定为九级伤残。刘某在医院治疗期间，被告张某在支付医药费5000元后就拒绝继续支付费用，后刘某多次找被告协商要求赔偿未果，遂一纸诉状将张某诉至法院，要求张某赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计30000元。被告张某则坚持刘某的伤情系因刘某神志不清将脚伸进车轮造成，被告不应承担赔偿责任。

法院经审理判决被告雇主张某承担主要责任，原告刘某承担次要责任，被告张某赔偿原告刘某人身伤害造成的经济损失18899元，双方当事人均对判决结果表示满意。

律师说法：

被告张某雇请原告刘某为其农田进行施肥，双方约定了工资，二人之间雇佣关系成立，被告作为雇主及本案雇佣活动的受益人，在原告年岁已高、晚餐饮酒的情况下用两轮摩托车送原告回家，理应谨慎驾驶，履行较高的注意义务，确保行车的安全，故被告对原告的损害具有过错，应承担主要的责任，原告刘某为完全民事行为能力人，在明知自己年岁已高，仍在回家之前的晚餐中饮酒，致使自身行为控制能力减弱，对自身的损害亦应承担相应的责任。

依据《婚姻法》第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”之规定，在父母死亡或无力抚养未成年子女时，祖父母或外祖父母对孙子女及外孙子女具有法定的抚养义务。根据权利义务对等原则，祖父母或外祖父母对孙子女及外孙子女应予以必要的探望权。婚姻法只是规定人们在婚姻家庭领域中所必须遵守的基本准则，但还有诸多问题有赖于通过道德规范、风俗习惯来加以调整，尤其是婚姻家庭中涉及当事人感情、隐私、风俗习惯的，公权应谨慎介入，介入过多反而利于婚姻家庭关系的稳定。虽然本案案情简单，但从中引发的强烈矛盾，却值得人们深思。

实际生活中，许多公司经常会在试用期中解聘员工，因为在公司管理层的概念中，公司并没有承诺员工什么，想让你离开就可以让你离开。其实并不然。我国的《劳动法》以及地方性法规中，对试用期解聘都作了明确的限定：在试用期被证明不符合录用条件的，其中最容易被忽视的关键点就在于“被证明”以及“录用条件”，而这正是容易被对方抓住的软肋。此外，招聘广告中不应包含歧视性条款，如性别歧视、身高歧视、对乙肝携带者的歧视等等。否则，轻则会影响企业的社会形象，重则会引来官司缠身。