被告人主动投案后仅在开庭时如实供述也构成自首

1、案情：

被告人苏某与被害人张某曾共同从事制作假牌照生意，后张某被抓，供出苏某，致苏某被公安机关罚款3万多元。以后，苏某为索赔损失而扣押了张某，逼迫张某打了张欠条，遭公安机关通缉。2012年，苏某主动投案，其虽然在公安机关主动交待了扣押的事实，但对欠条形成的原因没有如实交待。在以后的庭审过程中，苏某如实供述了欠条形成的原因。关于苏某是否成立自首，公诉人与辩护人针锋相对。

2、审理情况：

公诉人认为，苏某虽然主动投案，但在侦查及审查起诉阶段均没有如实供述，以后在庭审阶段虽然认罪态度较好，但不能算作自首。辩护人认为只要如实供述，不论是在哪个环节，均应当视为自首。法院最终认定苏某构成自首，予以从轻量刑。

3、辩护人意见：

被告人2012年6月14日主动投案后，当天即在X派出所，对自己为索要债务绑架的事实供认不讳，并承认了殴打被害人的行为，已经构成自首。至于说债务的问题，被告人交待得不是很细，辩护人想指出的是，这只是被告人的认识不同，并没有编造，这从其X日的笔录中可以得到印证。笔录P33页公安机关问“你当时是以何理由找X帮助的？”被告人答“我是以张某举报我以前制作假牌照，后来被公安抓了为理由，找他们帮忙的”。笔录P24第12行至次页16行中，被告人对这个债务形成原因进行了详细的交待。由此可见，被告人已经如实供述，并无隐瞒，应当成立自首。

被告人在以后的供述中，虽然说记不清了，但并没有翻供；在今天的庭审中，被告人对公诉方指控的所有证据及事实再次予以认可，没有提出任何异议。辩护人认为，被告人记不清也符合常理，因为事情发生在十几年前。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》指出，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。举重以明轻，翻供者都能认定为自首，况且本案被告人并没有翻供！

辩护人看到许多“投案后仅在开庭环节如实供述构成自首”的案例，这些案例中的被告人只所以构成自首，不仅是因为他们完全符合自首的两个条件，更重要的是审理法院能够深刻把握设立自首制度的立法目的，切实贯彻了宽严相济的刑事政策。自首制度的目的就是通过鼓励犯罪分子自动投案，既有利于案件的及时侦破与审判，又有利于犯罪分子悔过自新，以减少司法成本，降低犯罪分子的人身危险性，切不可机械套用！