2014年5月22日，被告卓某与原告段某签订《借款协议》：被告向原告借款250000元，约定利息为月息4%。借款期间为2014年5月22日至2014年11月21日。原告于当日向被告卓某银行转帐250000元。当日原告与被告签订购买其位于盛景丽园小区9号楼1单元602房房屋一套的房屋买卖合同，被告为原告出具了250000元的购房款的收据一张。后被告卓某归还原告利息70000元、本金100000元。自2014年12月22日起未归还剩余本金150000元及相应利息。原告诉至法院，请求判令被告履行双方之间签订的《房屋买卖合同》，交付房屋并协助原告办理房屋产权过户手续。 段某与卓某签订的具有保证《借款协议》履行的性质的《房屋买卖合同》法律关系如何认定？

合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》作为双方当事人之间达成的独立的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卓某未按期偿还借款剩余本金150000元及利息，属违约，卓某应当承担违约责任。但是依据2015年9月1日最新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称为“《规定》”）第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利率月息4%超过了年利率24%，如果原告请求被告偿还本金及利息，利息部分，超过年利率24%的部分法院将不予支持。 同时，《规定》第24条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。因此，段某与卓某签订《房屋买卖合同》作为《借款协议》的保证，属于名为房屋买卖实为房屋抵押。借款到期后卓某不能还款，段某要求卓某履行《房屋买卖合同》，诉至法院。法院释明段某与卓某之间仍为民间借贷关系，而非买卖合同关系。但段某拒不变更诉讼请求，因原告起诉错误，法院驳回了该种诉诉请求。如果段某经法院释明后，以实际的法律关系即民间借贷关系提起相关民事之诉，因只是作为《借款协议》的担保，卓某如果不履行生效判决确定的金钱债务，《房屋买卖合同》的标的物将可以由段某申请拍卖以偿还债务。