第三人自愿代偿是债务加入

一、当事人：

债权人：章某，代理人：安徽振风律师事务所汪光发律师

债务人：小余、老余

二、基本案情：

被告小余自2013年起多次向王某借款，截止到2014年1月，小余共欠王某借款本息36万元（其中本金30万元）。2014年1月，被告小余父亲老余向王某出具承诺书一份，承诺在2014年1月24日前，一次性向王某偿还小余所欠借款36万元。2015年2月，章某与被告老余及王某达成《协议书》一份。约定老余自愿代小余承担债务36万元，王某将小余的36万元债权转让给章某。协议签订后，小余及老余均未向章某偿还，为此，章某遂2016年1月起诉小余及老余，要求其共同清偿债务。

三、辩论焦点。

小余认为，本案中自己不应再承担责任，因为协议书中，已将本人的债务转移给了老余（且事先自己与老余已达成一致，将自己的债务转移给老余），性质是债务转移，且该转移经过了债权人王某的同意。老余也认为，自己与小余已协商好，小余的债务转移给自己，当初三方约定的意思就是由本人代替小余偿还债务，既然是代替，那么小余自然不应承担责任。

我方认为：本案老余的行为是债的加入，而非债务转移。虽然协议书中老余自愿代为清偿，但该协议没有约定小余不再承担偿还责任，该协议书只是债权转让，而非债务转让。王某及章某从未同意小余转让债务，只是同意其父亲履行小余的债务，没有免除小余的义务，小余与老余之间的债务转移对我方无效。

四、判决：

该案宜秀区人民法院一审支持我方请求，认为是债的加入，小余以本案是债务转移而非债的加入为由提起上诉，安庆市中级人民法院驳回小余上诉请求。