有限责任公司具有较强的人合性，股东之间基于相互信任而共同投资。为此，《公司法》规定，股东向公司股东以外的人转让股权时，其他股东享有的在同等条件下优先购买转让股权的权利。这是股东维护其人合性利益的主要法律依据。但关于股东优先购买权的行使通知、行使方式、行使期限、损害救济等，《公司法》没有具体规定。为此，《公司法解释四》一是明确了行使股东优先购买权的程序规则。比如规定转让股东应当以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，将转让股权的同等条件通知其他股东；股东优先购买权的行使期限，应当按照章程规定期限、转让股东通知期限和30日最低期限的先后顺序确定；判断“同等条件”应当考虑的主要因素，包括转让股权的数量、价格、支付方式及期限，等等。二是明确了股东优先购买权的行使边界和损害救济制度。股东优先购买权制度的立法宗旨，在于维护公司股东的人合性利益，而非保障其他股东取得转让股权。据此，《解释》第二十条规定，有限责任公司的转让股东在其他股东主张优先购买后又不同意转让的，对其他股东优先购买的主张，人民法院不予支持，亦即其他股东不具有强制缔约的权利。同时，为了防止转让股东恶意利用该规则，损害股东优先购买权，《解释》第二十一条明确规定，转让股东未就股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权的，其他股东有权要求以实际转让的同等条件优先购买该股权。但为了维护交易秩序和公司稳定经营，《解释》对股东优先购买权被侵害后，股东行使相关权利的期限做了适当限制。三是解决了关于损害股东优先购买权的股权转让合同效力的实践争议。我们认为，对此类合同的效力，公司法并无特别规定，不应仅仅因为损害股东优先购买权认定合同无效、撤销合同，而应当严格依照合同法规定进行认定。正是基于此类合同原则上有效，因此人民法院支持其他股东行使优先购买权的，股东以外的受让人可以请求转让股东依法承担相应合同责任。

我们提别提醒，公司法司法解释(四)第二十七条规定了损害优先购买权的合同无效，这一点对并购业务影响很大。收购方要让目标公司除了被收购方之外的其他股东，出具放弃优先购买权的声明。如果其他股东不放弃优先购买权，要注意起草一份严谨的书面通知(包含股权类型、价格、履行期限和方式)。在这种情况下，对于收购方其实风险较大，如小股东根据公司法司法解释(四)第二十七条提起确认并购合同无效，理由是损害其优先购买权，即便最终判决不一定支持小股东，但进入诉讼程序，对并购业务的实施影响甚大，并购战线拉长，影响商业利益。