被告人余某某抢劫一案的辩护词

尊敬的审判长、审判员：

我依法接受委托和指派，担任本案被告人余某某（法号某某，字号某某）的辩护人参加诉讼，因为本案被告人和被害人均系出家僧人，本案案发地又在佛教圣地五台山，案件有其特殊性和一定的代表性。因此，我在受理后格外重视，通过庭前了解案情，详细查阅卷宗，会见被告人，和办案单位进行沟通了解，今天又听取了整个庭审过程，现对本案发表如下辩护意见：

公诉机关指控被告人余某某构成犯罪的基本事实是正确的，被告人也一直供认不讳，辩护人也无异议，但是，被告人及辩护人均一致认为：被告人的犯罪行为不构成抢劫罪，本案的基本事实与抢劫罪的犯罪构成不符，更符合敲诈勒索的犯罪构成，应定性为敲诈勒索罪。现提出如下理由：

一、总观本案的发生，完全是因为被害人刘某（法号某某）故意制造了一个虚假的事实，即：自己出钱伪造了一个居士的名字办理了一个手机号，然后又用这个手机和被告人联系声明出一万元要供养被告人，致使忠厚老实的被告人信以为真，一直向被害人索要这一万元才引发本案，将被告人导引至犯罪。所以，根据证人证实，被害人也是精神上有问题的人，他的这种虚假行为制造出一起犯罪案件，不能不承担一定的过错。同时，本案在处理上也应该与正常的犯罪案件有所区别。

二、本案的基本案件事实不符合抢劫罪的犯罪构成要件，而符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，本案罪名应认定为敲诈勒索罪。

我国《刑法》第263条和第274条分别对抢劫罪和敲诈勒索罪进行了规定，根据抢劫罪和敲诈勒索罪的不同犯罪构成，两罪虽然在客体上不尽相同：抢劫罪的客体是财产利益和人身权利，敲诈勒索罪的客体在一般情况下是财产利益，有时候也侵犯人身权利，但是主要区别是在于犯罪客观方面的不同表现：抢劫罪在客观上必须使用暴力、胁迫或其他方法使被害人处于不知或不能反抗的状态，从而当场取得财物；而敲诈勒索罪则是通过对被害人实施威胁和要挟的方法，使被害人精神上感到恐惧，从而被迫交出财物。虽然二罪都可以采用威胁的方式，但威胁的内容和方式有所不同。第一，从威胁的方式来看，敲诈勒索罪的威胁可以是口头的，也可以是书面的，可以亲自向被害人提出，也可以通过他人提出；而抢劫罪的威胁只能通过犯罪分子亲自口头提出。第二，从威胁的内容来看，敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛，可以以暴力相威胁，也可以通过宣扬被害人的隐私、毁坏其财物等方式相要挟，而且敲诈勒索罪一般是通过宣扬被害人的隐私、毁坏其财物等方式要挟被害人交出财物；而抢劫罪的威胁内容一般情况下是暴力。第三，从实现威胁的现实可能性来看，敲诈勒索罪的暴力威胁表现为如果被害人不答应交出财物，就要对其实施暴力，但一般情况下这种暴力威胁不具有当场实施的可能性，也就是说，行为人主观上一般没有当场实施暴力的意思，主要是意图通过暴力使被害人精神上产生恐惧，从而交出财物；而抢劫罪的威胁具有当场实施暴力的可能性，即如果被害人拒不交出财物，犯罪分子就要立即对其实施暴力。第四，从非法取得财物的时间来看，敲诈勒索罪取得财物的时间，一般情况下与实施暴力威胁行为不具有同步性。也就是说，敲诈勒索罪取得财物的时间一般情况下是在发出威胁、要挟后一定期限内取得财物；而抢劫罪则是当场取得财物。第五，敲诈勒索罪有数额的限制，也就是说，行为人通过敲诈勒索取得的财物必须达到一定的数额才构成犯罪，否则不够成敲诈勒索罪；而抢劫罪没有财产数额的要求，行为人只要实施了抢劫行为，至于抢得财物的多少在所不问。下面结合本案来分析：

（一）被告人主观是想要回居士打给属于自己的钱，而不是被害人的钱，犯罪指向不是非法所得，这有手机短信、被害人刘某的述供和银行营业员韩某的证明可以证实。因此，被告人主观上不具有非法占有他人财物的目的。

（二）客观表现上：首先，两人在到银行取钱前就有了约定，即除过那位“居士”打来的一万元，另外要付给被告人3000元佛家讲的打斋钱，也是惩罚款。因此，在银行取钱时被害人主动填写了取款单，取款金额是13000元，当时被告人也未对其实施任何胁迫、恐吓、威胁等行为，并且在取钱过程中被告人也无这方面的行为；况且，当时被害人存折里面还有一万元，被告人也没有再向其多要一分钱，就是索要按照他们说好的13000元。假如被告人是蓄意抢劫的话，肯定是越多越好，被害人存折里面的钱有可能全被抢走。其次，在取钱过程中，被告人曾告诉被害人，如再不给钱就报警，但被害人不让报警，说明被害人也认为给被告人13000无是应该的，合情合理的。如果他真的认为自己在遭受侵害，那么报警不正是他所盼望的保护措施吗？最后，被害人取到钱付给被告人之后，被害人又反悔想要更多钱，但究竟想要回多少他也没说，但被告人怕他要走那一万元便发生了两个人的撕扯，便并没有具体伤害行为和伤害后果，也不是抢劫罪的特征。还有，案件中的作案工具木棍是被害人拿过去的，不是被告人早有预谋的准备的，按照两个人的力量、身体、年龄对比，被告人不可能打过被害人，如果准备要抢劫的话，被告人是会准备作案工具的。

因此，本罪更符合敲诈勒索罪的犯罪特征。

三、综合考虑被告人的量刑情节，也希望法庭依照《山西省高院＜人民法院量刑指导意见＞实施细则》予以从轻、从轻处罚。

（一）被告人归案后认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。 （二）根据《协查回复函》证实，被告人无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，依法可以酌情减轻或从轻处罚。 （三）本案被盗窃财物已被当场追还，被害人的损失得到了挽回，被害人刘某又出具了《谅解书》，对被告人的行为给予了谅解，依法可以酌定从轻或减轻处罚。 综合上述，请求合议庭能够充分斟酌并采纳辩护人的意见，按照敲诈勒索罪对被告人定罪，并结合其量刑情节予以减轻处罚。

辩护人：白某某律师

2014年12月15日