子女追索抚养费的诉讼时效问题

【案情】刘某与李某于2007年8月协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生女小刘（时年7岁）的抚养权归李某，对抚养费并未进行约定。2015年2月，李某以小刘的名义将刘某诉至法院，要求刘某给付自2007年8月至2015年2月的抚养费计54000元，自2015年3月至小刘独立生活是止的生活费按每月1000元给付，并承担教育费和医疗费的一半。针对原告的诉讼请求，被告同意依法承担自2015年3月往后的抚养费用，但原告主张自2007年8月开始的抚养费用因超过诉讼时效而不予承担。

【审判】受理法院经过审理，认为本案不适用诉讼时效的规定，部分支持的原告的诉讼请求，本案现已生效。

司法实务中关于主张抚养费中的诉讼时效问题，主要存在两种主流观点：　　　一种观点认为，当前法律未对追索抚养费的诉讼时效作出明确的规定，因此应适用诉讼时效一般规则，即受两年的诉讼时效限制，原告起诉主张2013年至2014年期间的抚养费因超过诉讼时效而不应得到支持。另一种观点认为，给付抚养费是父母保障子女生活、学习的基本义务，是基于特殊的身份关系而产生的义务，而且子女未独立生活前，抚养费的支付具有持续不间断性，因此不应适用诉讼时效的规定。　　本人同意第二种观点，原因在于：

一、诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利时，权利人将失去胜诉权利。适用诉讼时效，需满足以下条件：1、须有请求权的存在；2、须有怠于行使权利的事实；3、怠于行使权利的的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满。

二、本案中，首先，原告主张抚养费的请求权是基于其与被告刘某的抚养关系，而自2007年8月自2015年2月，原告生活所需的抚养费用处于持续发生的状态，且双方并未约定被告给付抚养费用的期限；

三、诉讼时效制度的立法目的主要在于督促权利人及时行使权利，其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护交易便捷与行动自由。而本案所涉的抚养费请求权，非基于一般的债权债务关系而是抚养人身关系，原告主张的抚养费系满足其基本的生存权利；

四、原告在其父母离婚时仍属于无民事行为能力人，若因其法定代理人未及时行使抚养费请求权而让其承受相应法律后果，有违公序良俗原则，也不利于未成年人的健康成长。基于保障未成年人健康成长的角度，追索抚养费的案件一方当事人为未成年人，其诉讼至法院的原因在于父或母一方怠于履行给付抚养费的义务，此时如果机械地适用诉讼时效规则，将会给本身已经遭受父母离婚伤害的未成年人带来第二次心理创伤，且要求未成年人一方具有诉讼时效的概念，不现实亦不具有可能性，违背了《婚姻法》确定的未成年人最大利益原则。

五、从案件当事人的身份关系来看，追索抚养费请求权是基于双方当事人存在特殊的身份关系产生，根据《婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定，这种身份关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，抚养人不能拒绝履行抚养义务。

六、从抚养费存续的时间上看，在被扶养人独立生活前，抚养人均有保障其生活、学习的义务，抚养具有持续性、不间断性，只要被扶养人尚处于被抚养期间，即便超过两年诉讼时效，仍应保护抚养费的请求。

【结论】基于身份关系产生的抚养费追索权， 在时间上具有持续性，不适用诉讼时效的规定。