尊敬的审判长、审判员：

根据法律规定，河南安易律师事务所接受被告人史HF父亲史保星的委托并经史HF同意，指派本律师担任史HF的辩护人。我阅读了本案卷宗，参加了今天的庭审，现发表以下辩护意见，望合议庭采纳:

首先，辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议。

其次，辩护人认为，被告人有其他可以从轻处罚的情节。

一、本案被告人的主观恶性较小

案发当天，被告人和朋友一起吃饭，喝了一些酒，并没有贪酒贪杯。其在酒后驾驶摩托车的行为，与其他醉酒驾车，追求刺激、危害社会公共安全的行为是有区别的，被告人是由于一时疏忽和放任，才导致了这起案件的发生，事后也感到极为懊悔并深感自责，其主观恶性相关较小。

二、被告人属于偶犯、初犯，认罪态度好。

被告人无前科，系初犯偶犯。以前没有酗酒的习惯，为人老实本分。事故发生后，被告人史HF积极配合民警调查，交待了案发过程，认罪态度较好。

侦查机关和公诉机关充分考虑了被告人的实际情况、悔罪态度和本案的社会危害性，准予取保候审。取保期间，被告人积极配合调查，自始至终认罪态度良好，争取宽大处理。被告人早已充分认识到自己的行为给家人和社会带来的负面影响，内心极度忏悔，决定痛改前非。

三、本案情节轻微，社会危害性小。

根据最高院关于处理危险驾驶罪的指导意见，“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案（八）规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第１３条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。”辩护人认为，刑法总则的规定对具体条文具有指导作用，“危害社会行为情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”的规定，与危险驾驶罪的构成条件并不矛盾。因此，法院本着教育与惩戒并重的原则，对情节比较轻微的醉酒驾驶者慎重追究刑事责任，这也符合立法的本意。

四、被告人已经受到行政处罚，自愿认缴罚金，足以起到惩戒作用，使其不敢再犯。

五、被告人在发生交通事故后，虽然造成他人财产损失，但事后通过协商对交通事故已达成赔偿协议，受害人对被告人的行为也予谅解。

综上所述，辩护人建议合议庭在对其危害驾驶罪应在3个月内拘役量刑，同时建议对其宣告缓刑。

河南安易律师事务所 袁玉涛

二〇一二年一月十一日