民事申诉状

申诉人（一审原告、二审上诉人，再审申请人）：李晟，男，生于1972年1月8日，汉族，湖南省岳阳市人，岳阳市四化建公司下岗职工，住四化建家属区，，电话：

被申诉人（一审被告、二审上诉人，再审被申请人）：岳阳市天马（集团）总公司（下称天马公司），住所地岳阳市巴陵东路八字门村

法定代表人：彭佳良，该公司总经理，电话：被申诉人（一审被告、二审上诉人，再审被申请人）：章岳春，男，1954年2月25日出生，汉族，湖北洪湖人，住岳阳市新华书店家属区，电话：二审被上诉人（原审第三人）：岳阳市南湖渔场，依据地岳阳市南湖，机构代码为70733397-6

法定代表人：赵建良，该渔场场长。

案由：申诉人李晟不服对岳阳市中级人民法院2011年4月16日作出（2011）岳中民再终字第5号民事判决书，依法向湖南省高级人民法院提起申诉。

请求事项：

1、请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2011）岳中民再终字第5号民事判决书；

2、请求改判被申诉人天马公司和章岳春承担全部责任，连带赔偿申诉人李晟因伤残所造成的经济损失费（含后续治疗费120万元）2164232.44元。

事实与理由：

一、一审法院判决被申诉人天马公司和章岳春承担连带责任是正确的，二审、再审改判按份责任适用法律不当

（一）、被申诉人天马公司与被申诉人章岳春违法经营的事实。经岳阳市岳阳楼区人民法院审理查明，岳阳市南湖月牙湾沙滩的使用权属被申诉人天马公司。被申诉人天马公司在修建南湖月牙湾沙滩时，在其所征用土地的红线上（沙滩边缘）修建了围堤，同时在沙滩水泥围堤外铺设沙子和卵石。1997年3月17日，被申诉人天马公司与被申诉人章岳春签订了一份承包合同，合同约定由被申诉人天马公司将其拥有南湖月牙湾度假村的鱼塘、人工沙滩以及配套的房屋设施交被申诉人章岳春经营管理，租用期限五年（1997年4月1日至2002年4月1日），承包期内被申诉人章岳春享有自主权、经营权，自负盈亏。承包期内被申诉人章岳春按照被申诉人天马公司的要求所投资的固定资产、绿化、营业点房屋、竹楼及配套设施，在合同期满后作价交付给被申诉人天马公司。合同签订后，被申诉人章岳春领取了个体工商户经营执照，经营范围为饮食、钓鱼服务，取字号为岳阳南湖旅游度假区月牙湾休闲中心。2001年被申诉人章岳春所租赁经营的场地因征收需要拆迁，因拆迁补偿款不能到位，被申诉人章岳春在合同期满后仍然继续在租赁的场地内从事经营但没有向被申诉人天马公司缴纳租金。而被申诉人天马公司对于被申诉人章岳春继续在租赁场地内从事经营活动不持反对意见，也未要求被申诉人章岳春继续交纳租金。被申诉人章岳春在租赁经营的过程中，允许附近村民在其场地内出租泳衣、轮胎等游泳配套项目，并安排游泳者利用其设施更换衣服。能证明其经营游泳项目的直接证据是，被申诉人在通往游泳场地的路上，设置了门卫，对游泳者收取每人两元的门票。2004年7月24日下午4时许，原告李晟和朋友吃过午饭后，一行6人（其中有一小孩）前往岳阳南湖月牙湾沙滩游泳，到达南湖月牙湾沙滩门口后，原告李晟一人先入场，门票由随后的朋友一起购买。当天购买的门票上印有“天马月牙湾度假村”字样，而不是被申诉人章岳春自己注册的“岳阳南湖旅游度假区月牙湾休闲中心”的字样，可见是被申诉人章岳春以被申诉人天马公司的名义经营游泳项目。

经查，被申诉人天马公司和章岳春均没有从事游泳项目经营的资质，被申诉人章岳春的经营范围也不包含游泳项目。被申诉人不是一审判决中所言“其经营场地内存在的为游泳者提供服务的相关设施未及时予以清理”，而是利用这些设施非法经营游泳项目谋取暴利。由于没有经营资质，不懂游泳项目是高危险项目，被申诉人章岳春在其经营的游泳场地内没有设立相关的警示标志和水位标志，未配备必要的有资质的游泳场所服务人员。被申诉人天马公司发包前在修建南湖月牙湾沙滩时，在其所征用土地的红线上（沙滩边缘）修建了围堤并在沙滩水泥围堤外铺设大量沙子卵石，这些设施为日后承包人经营游泳项目带来了严重的安全隐患。被申诉人天马公司在被申诉人以“天马”的名义出售门票经营游泳项目不予制止，对其本身制造的安全隐患麻木不仁，最终酿成了本案的重大安全事故。

（二）连带责任的法律适用

1、《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”

本案中，被申诉人天马公司知道被申诉人章岳春违法经营游泳项目，知道被申诉人章岳春以“天马”的名义向游泳者非法出售门票不表示反对，依法应由被申诉人天马公司和章岳春负连带责任。

2、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”

本案中，被申诉人天马公司将其经营场地出租或者发包给没有相应资质的个人即被申诉人章岳春，被申诉人章岳春违法经营游泳项目，并导致发生安全事故，给申诉人李晟造成巨大的人身损害，申诉人天马公司依法也应当承担连带责任。

（三）本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》起草者认为，无论直接结合还是间接结合，至少有一方的行为是作为的行为。而本案中，无论是被申诉人天马公司还是被申诉人章岳春，对于申诉人李晟的伤害都是一种不作为的行为，不能适用直接结合与间接结合的法律规定。二审、再审适用间接结合改判按份责任属于适用法律不当。

二、一、二审及再审均判决申诉人李晟承担60%的责任，判决被申诉人章岳春和“天马”公司承担40%的责任，主次责任的划分明显不当。

（一）申诉人李晟的过失属于一般过失，不应承担主要责任。当申诉人李晟登上水泥围堤，青蓝色的湖水与堤岸齐平，咫尺间又停泊着一艘大船，水似很深的样子，湖中上百号人在游泳，又不见任何警示标志和水位标志，也无服务人员对消费者进行提醒，申诉人李晟有理由相信水泥围堤是经营者安排的入水处之一，也有理由相信从这里跳入水中游泳是安全的。每个游泳者在选择入水方式时只可能是一闪的念头，即时根据经验和周边环境作出一个简单的判断，如果被申诉人天马公司不建立一个水泥平台，申诉人李晟不可能选择站在这个平台上往下跳，如果申诉人看见在平台处设有警示标识和水位标识，或者该游泳场有工作人员制止申诉人李晟从水泥平台走，申诉人凭条件反射就会作出另外的选择。本案中在没有上述条件的情况下申诉人李晟选择水泥平台往下跳造成重大安全事故，申诉人李晟只存在一般过失。

2、被申诉人天马公司和章岳春对申诉人李晟负有法定的安全保障义务，应负主要责任。

申诉人李晟通过门卫购票进入该游泳场，成为该经营场所的合法消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第七条“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”和第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。”之规定，被申诉人章岳春及天马公司对于申诉人李晟等人的人身、财产安全负有法定义务。但被申诉人章岳春及天马公司不在有危及人身安全的室外游泳场设立安全警示标识和水位标识，也不安排现场救生人员。尤其是提供人工沙滩供被申诉人章岳春经营游泳项目的被申诉人天马公司，在沙滩边构筑水泥围堤又在水泥围堤下的水中大量铺设沙子和卵石，极大增加了游泳场所的危险性和事故发生的可能性，人为制造了重大安全隐患，对本案安全事故的发生存在重大过失。

3、被申诉人天马公司和章岳春作为侵权者，依法应对申诉人李晟所受人身损害承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”

三、一审、二审、再审以无鉴定机构的意见为由否定医疗机构后期治疗费的证据，判决申诉人李晟的后续治疗费通过另行起诉来解决，既不符合法律事实，也不符合本案赔偿问题的特殊性要求，应依法改判

申诉人李晟在一审起诉时就已经在其向人民法院提交的《证据目录》第40～41页里提供了2005年2月3日《马王堆疗养院疾病诊断证明书》，该证明书建议对申诉人李晟长期康复治疗三至五年，每月费用15000至20000元。但三次审判均以不是鉴定机构的结论而不予质证。申诉人李晟自发生伤残事故以来，在所有医院的住院治疗中的都有“继续治疗“、”“不适随诊” 的医嘱（见原《证据目录》P35~46及附录三）。对于高位截瘫的一级伤残，多种并发症随时威胁着患者的生命，必须长期不断的治疗，后续治疗费的发生是必然的，医学上对此都有界定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定明确医疗证明与鉴定结论均可以作为后期医疗费用的判决依据，可见，一审、二审、再审的判决显然不符合法律规定。

此外，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”之规定的特殊情形还在于，被申诉人天马公司已经处于歇业状态，仅有的土地资产已经纳入政府拍卖程序，拍卖完毕则被申诉人天马公司不复存在，另行起诉主要侵权人即被申诉人天马公司已不具备可能性。因此，申诉人李晟请求对后期治疗费用另行起诉改判为一次性付清。

五、精神损害抚慰金判决数额与被申诉人的过错不相适应。

综上所述，被申诉人天马公司和章岳春在本案中存在重大过错，给李晟精神上带来极大痛苦，依法应当承担主要责任或者全部责任。一审不支持精神损害抚慰金是不正确的，二审、再审判决10000元精神损害抚慰金明显过低。根据被申诉人的过错、赔偿能力、受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，被申诉人天马公司和章岳春应连带赔偿申诉人精神损害抚慰金90000元。

综上所述，为维护申诉人李晟的合法权益，特向贵院提出申诉，恳请贵院支持申诉人李晟的申诉请求，并依法改判。

此致

湖南省高级人民法院

申诉人：

年 月 日