李承蔚 “艳门照”事件总算给追随影艺界明星们多年的铁杆“粉丝门”一次意外且预料中的并来之不易的“珍贵礼物”！此事件在社会各界也泛起了不小波浪——所谓仁者见仁，智者见智。对这次事件，各界均表达了不同呼声与观念。本文拟对该事件进行伦理路径分析，以析出此类现象的时代病症，期望对社会有所裨益。事件本身仅可以给广大社会民众提供视觉上或心理上的猎奇，而值得追问的不是表面的或美或丑的亲密现象，而是对时下伦理的挑战。 在一部分人眼里，这种事件的曝光并不值得大惊小怪，应该说是司空见惯或预料之中抑或地球人都知道的公开秘密；一部分人觉得太不可思议，这事件男主人公可谓享受了帝王级别待遇，将众多佳丽收入“囊中”——让人艳羡不已；有些人对此事件感到震惊，因这种伤风败俗之事居然显现今日，可谓世风日下，人心不古阿！对他人的评头论足暂且不论。至于我，颇有疑问的是难道明星就拥有此特权或便利条件，可以凌驾于伦理之上或践踏伦理或置之于外呢？如果前提成立，那是否对于官员们抱二奶就理应肯认或接纳呢？如果说艺人是为人民服务，那官员们则更直接针对人民而服务(因这是他们的义务)，于是乎，官员们享受该待遇也在情理之中。如果说这种情形是两相情愿，换句话说，这是一种契约达成，那么三陪女市场就不应该加以限制或打击，而应该设立市场准入条件，让其从游击战到公开战役——此举可是为迎合世贸，推动服务体系的建构，同时，也可为经济建设献绵薄之力。如果说该男主角是未婚状态，因此可以选择的话，那是否此类现象就不应该受人指责或纳入伦理加以评点？无论有任何理由，都是缺乏正当性的。如果此类事件有正当性的话，那只能怨我们都是欲望肉身，而不具有神性——这就是人之为人的悲剧！由于我们是肉身，所以我们就有大患——肉身意味着实存，意味着一种界限或限制或束缚。我们一切活动的展开都离不开肉身——因此人就进入了一种“欠然”状态或匮乏处境。正因为如此，人于是对外界产生恐惧，而欲解除此恐惧，只有对“未知”或神产生虔敬，在这种意义上，人方生期望或希望。实质，人在宇宙谱系中是非常卑微的，但人之所以能够残喘至今，一方面因为自己的欠然或匮乏，另方面是因未知的神秘而生的希望。但若仅仅依凭此，还不能顺理成章。必须加上政治观念可能方成立。 回到艳门照事件，这里体现了“食，色，性也”的本能观念。没有任何本能上的东西值得留恋，仅仅是欲望肉身的十足表达。这也缘于匮乏所生的需要。但这种需要又不能明目张胆或正大光明，而只能通过“地道战”或“游击战”战术——这情势依然免不了窃的心理或行为。如此事件，将是对性本身严肃性或神圣性的亵渎或贬损，如此导致性行为或心理的严重世俗化，进一步引起对此认识扭曲。正因为类事件引起社会的不安或紊乱，所以在几千年前，古希腊的哲人苏格拉底、柏拉图等以及东方中国、印度的先贤均给予否定评价并予以引导，追求德性人生。因此，过政治生活是一种必须。因人是天生的政治动物——只所以如此，是因为人类的智慧天赋和自身的穷匮。由于人类自身的穷匮，故元初就具有恶。由于人类具有此恶，因此也就需要“驯兽所”加以驯服，让其褪去兽性，回归上帝的神性状态，如此才会找到人类自身的尊严和高贵。可是艳门照传递给我们是什么？是暴露人类的恶而选择的行为教化还是为了满足自身的穷匮而生的无限欲望？不得而知且不无疑问。愿在类事件中找到自己的德性坐标。阿门！