周五（5月17日），杭州中院第四法庭开庭审理张付唐刘等四人涉嫌贩毒案，其中第二、第三两被告人当庭翻供，公诉人感到鸭棃山大。因指控犯罪事实基本上均为被告人供述形成的言辞证据，当被告人以口供系其编造为由而翻供，公诉人又没有其他证据支持时，对犯罪的指控就很难达到新刑事诉讼规定的“证据确实充分、排除合理怀疑”证明标准。

作为第一被告人的辩护律师，我准备从三个方面为当事人做罪轻辩护，由于庭审出现二、三被告人翻供，我临时增加了对《起诉书》指控的第一节犯罪作仅有被告人供述，无其他证据证明的证据不足依法不能认定犯罪的无罪辩护。两位出庭公诉人轮翻番上阵与四律师激辩；看的出来他们感觉“鸭棃山大”。案件已经延长审查期限一次退查两次，很多次犯罪事实的指控除被告人供述外并无其他证据印证，更不要说形成证据锁链了。

在英美法系国家，被告人翻供或者证人改变证言的，该供述或者证言不管是有罪的还是无罪的全部剔除，法庭均不予采纳而由控方其他证据指控犯罪是否成立。我国的司法还未能做到这一点，法院可以无理翻供为由采纳被告人在侦查阶段的供述定罪量刑。

案件经过一整天的审理，法庭宣布休庭，待合议后另行择期开庭宣判。