依据我国刑法诉讼的规定，刑事案件中的受害人为维护其合法权益，可以委托诉讼代理人参加诉讼，律师能阅卷，复印相关材料，在庭上独立发表自己的代理意见。 笔者认为，受害人代理人参加刑事诉讼，其作用和意义不可忽视，这是受害人为维护自己的合法权益的必然需要和重要举措。 笔者曾受受害人委托，担任其诉讼代理人，略有心得，现试从结合实例，浅谈一些看法。 一、若干年前，在上海西北区农贸市场发生一件惨案，一个正值壮年的40岁左右男子，为一件偶然发生事件，被人用刀捅死，寰去妻儿，命丧黄泉。 这天清晨六点左右，正值农贸市场做生意高峰，浙江桐庐人A骑电动黄鱼车去送货，途径由温州人开设的干杂货铺子，不料链条断裂，其赶紧下车俯身修理。经营干货铺老板大女儿认为A在其店门口前修车，影响营业，便上前驱赶，双方引起争执，干货铺老板女儿怕孤身受欺辱，便又叫来两个哥哥和妹婿B双方从言语口角发展到肢体冲突，后来的妹婿用仿用军刀连捅桐庐人几刀，一刀致命刺中肺大动脉，造成A某大出血，抢救至医院死亡。案发后，公安机关以B涉嫌故意伤害向公诉机关提出起诉意见书，公诉机关也以同样认定罪名，向区法院提起公诉。笔者作为受害人代理人，在审阅了相关材料后，发现此案留存疑点不明。主要有以下几点： 1、受害人身高1米8有余，身强力壮，而加害人B身高不足1米7，矮小而瘦弱，在一般正常的情况下，A某完全有能力抵挡B某的侵害。 2、市场上行人众多，是在有人劝阻，众目睽睽之下，B某实施侵犯行为。 3、在尸检报告中的A某尸体照片中，明显显示A某右脚跟部位有瘀血，尽管A某穿着袜子，但瘀血渗透反映清晰。但尸检报告中未有任何说明。为此，作为受害人代理人在审查公诉阶段，即向公诉机关提出要求，再次作尸检的申请。受害人代理人在尸检人员进行复检也同时到场。尸检结果表明，A某右脚跟部位瘀血，是有利器将A某的右脚跟腱被挑断，以至造成血渗出凝结瘀血 。区级法院仍以B某涉嫌故意伤害罪开庭审理，在庭审中，笔者提出以下看法： 一、认为公诉机关以故意伤害罪提起公诉是认定罪名有误，从大量材料的相关证据证明，B某持刀捅死A某在主观上并不是具有伤害故意，而是有杀人故意。这从加害人所持有凶器，是足以使人丧命的利器，同时，加害人先趁受害人不备，挑断受害人的脚跟腱，使其丧失防御和抵抗能力，然后用刀捅刺受害人足以丧命的人体要害部分，使受害人丧命。且情节恶劣，手段特别残忍，本案是由小事引起，在光天化日之下，众人相劝之下实施，这说明加害人主观劣根性很深，对社会危害巨大。受害人死亡结果同加害人主观杀人故意，客观上实施行为有着必然的因果联系。此案应当移交至市检察机关，由市中院行使审判权最终司法机关采纳了受害人诉讼代理人的意见，移送至市中院审理。B某也得到了应有的法律惩罚。从而也为在附带民事诉讼取得赔偿奠定了基础。 二、2008年4月，在上海西南工业园区内，发生一件为催讨工程款引起的刑事案件。那天下午，某建筑装潢公司法定代表人C某到建筑工地办公室约见建筑工程发包方总经理D某，双方引起争议，不料D某在借故返回后，从包里拿出长达35公分的仿用刀首，向C某猛刺猛捅，在案发现场上众人慌忙上前阻止，但D某因毫无预备，手部，胸部，背部，胫部均被刺中，划伤。C某急忙避让逃跑，而D某持刀紧追不舍，口中还大叫：“今天我就是要将你捅死。”C某在众人护拦下，夺门而逃。在D某手中的刀被旁人夺下后，又将放在墙边泥刀拿起，拼命追赶C某，由被众人拦下。期间，有人打110报警，在警车到现场后，在旁人指认下，警察将D某带上车辆，并配专人在D某车上，实施看管，带回警所。案发后，受害人C某做司法鉴定，鉴定结果C某为轻伤，D某在刑拘三天后，被取保候审。此案一拖就是二年，最后，公安机关和公诉机关提出起诉意见中认为，D某触犯罪名是故意伤害罪，且加害人D某有投案自首情节，建议以刑法第234条第一款追究加害人的法律责任。受害人对此不服，受害人委托笔者为其诉讼代理人，参与该案诉讼。笔者认真审阅了卷宗材料后，在审查公诉阶段，向公诉机关提出如下代理意见， 1、代理人认为，尽管受害人司法鉴定结论为是轻伤。但这并不等于加害人D某实施行为就应当以故意伤害罪追究法律责任。 2、从本案的事实和证据来看，加害人到约见现场前，已经带了刀准备行凶，足见是有预谋和准备的，而加害人持有刀，长达35公分，有刀柄，有血槽，从刀宽和刀尖形成角度来看，这是一把足以使人丧命仿真军用刀，是公安部命令禁止携带使用的管制刀具。其次，加害人D某趁C某不备时，一连向C某的人身要害部位猛捅，C某未被刺中要害，实属庆幸，同时也是现场人相互拦阻的结果，加害人未被严重伤害或致命，并不能否认D某实施行为的主观上，有杀人的故意。最后，笔者还认为，在众人将受害人拦护并夺走加害人手中的刀后，加害人不仅嘴上大叫“要捅死他”，还从墙边拿起泥刀追赶要加害受害人。据此，作为受害人代理人向公诉机关呈送法律意见书。明确二点： （一）此案的加害人所犯的不是故意伤害罪，加害人D某在主观上有杀人的故意，客观上实施的是杀人的行为。是在加害人意志外的原因，才使加害人杀人行为未得逞，应当以刑法第23条“杀人未遂”规定，追查加害人的刑事责任。 （二）加害人不存在投案自首的情节，公安机关起诉意见中的认定，既无事实和证据作为支持，又同法律规定相悖。为引起对本案的重视和关注，笔者又以受害人代理人的身份，向各级领导进行书面反映。最终此案也引起了公诉机关的高度重视，公诉机关在认真听取了代理人的意见后，全部采纳了代理人的意见，以故意杀人罪并否定加害人有投案自首的情节，向法院提出公诉书。最后，因加害人有悔改，并表示愿意经济上赔偿，取得了受害人的谅解，使此案在附带民事诉讼中得以调解，加害人也受到司法的宽大处理，加害人表示一定痛改前非，引以为戒，再不从犯，使此案得以圆满解决。 从以上案例中可以看出，受害人的诉讼代理人的重要地位不能轻视，要具有二个职能，当受害人代理人同公安机关或公诉机关意见一致时，则作为控方行使指控职能，加强了指控的力度。当代理人同控方意见不一致时，可以独立行使代理权，依据事实和证据，依据法律提出自己的看法，供法庭考虑。从而有效地维护了受害人的合法权益，维护法律的尊严和实施，为司法机关更好的行使出公权力，实现司法的公平和公正、正义，尽到代理人的职责，履行代理人的义务，按司法实践和法律规定，受害人代理人通常也是附第民事诉讼原告民事代理人，由于作为受害人代理人参与了整个刑事案件的诉讼，对案情有着全面了解，这为担任附带民事诉讼原告代理人参与民事诉讼，打下了扎实基础，从而在民事诉讼代理中有着一定优势，对民事案件胜诉及妥善处理起到了决定性的作用。

为了便于读者更好的了解案情，现将公安局的起诉意见书、律师发表的法律意见书以及检察院的起诉书附后。