简要案情：

要某等人系从事新疆和田玉销售的商人，长年委托广州等地商人代为销售和田玉。被告人王某具有和田玉方面的专长和销售经验；被告人刘某系一名从事和田玉销售的居间商人，曾与被告人王某有业务来往；被告人于某原本系一公司副总经理，主管财务工作，与被告人王某的朋友；被告人陈某是一家玉器店的老板，与被告人王某有业务往来，实公诉机关指控涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2009年某日，被告人王某与被告人刘某联系，提出要求刘某帮其介绍和田玉商人到海口。2009年刘某带领要某等来到海口准备介绍给被告人王某。被告人王某得知要某等人要来海口消息后，便于其朋友被告人于某及张某联系，要求帮忙接待其朋友要某等人，为了让要某等人相信其实力，要求其二扮演其手下的兄弟。隧后，被告人王某、张某、于某等带领被告人刘某及要某等人参观其玉器销售网点。然后被告人王某等招待要某等人吃饭。在吃饭后，被告人于某按照被告人王某的要求以其会计的名义埋单。要某等人经考查后，便相信被告人王某的实力，与其签订了和田玉委托代售合同。然后按照合同约定，将和田玉交给被告人王某代售。后来要某等人发现，被告人王某并未将和田玉销售，并且也联系不上被告人王某，于是向公安局报案，要求追究被告人王某等刑事责任。经公安机关侦查，由于刑事附带民事原告人要某等人系新疆维吾尔人，身份特殊，故由海口市人民检察院向海口市中级人民法院提起公诉。

☉分析案情

先到龙华区人民法院阅卷，然后到海口市第一看守所会见被告人于某。

根据材料分析并认真研究本案案情，我们主要从以下几个方面考虑：

一、合同诈骗罪的定性问题。我们用半天的时间将证人证言、被告人供述及被害人陈述进行核对，以期发现相互矛盾之处；依据《中华人民共和国刑法》规定，我们认为被告人于某不构成合同诈骗罪。

二、行为定性。对照《中华人民共和国刑法》关于合同诈骗罪的犯罪构成，认为被告人于某的行为最多够得上治安处罚，而并非刑事犯罪。

三、量刑中的情节，在侦查过程中，被告人于某积极地交待，配合公安机关等，应当酌定从轻判处。

☉准备开庭

在开庭之前撰写辩护词，内容如下：

对公诉机关指控被告人于某所实施的行为构成合同诈骗罪，辩护人有异议，被告人所实施的行为不构成合同诈骗罪。具体理由如下：

（一）从合同诈骗罪的客观方面看，表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，而被告人牛树具有上述情形。

首先，根据中华人民共和国刑法第二百二十四条，本罪的诈骗行为表现为下列五种形式：

（1）以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。

（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。这里所称的票据，主要指能作为担保凭证的金融票据，即汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明，包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。

（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。

（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。

（5）以其他方法骗取对方当事人财物的。这里所说的其他方法，是指在签订、履行经济合同过程中使用的上述四种方法以外，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他但报财物为目的的一切手段。

根据以上分析，被告人于某只是帮助王某埋单，并没有实施诈骗行为，因此，被告人于某不构成合同诈骗罪。

（二）从合同诈骗罪的主观方面，表现为直接故意、并且具有非法占有对方当事人财物的目的。结本案被告人于某在该案中所参与的活动，其没有和被告人王某共同非法占要某等人和田玉的目的。所以，被告人于某不构成合同诈骗罪，应当宣告无罪并且释放。

是否完结：

未完结，海口市中级人民法院尚未作出判决。

相关法律：

《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同

的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条 人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。

在办理在这宗案件中，我们作的是无罪辩护。作无罪辩护的难度较大，我和吉中强律师，认真查阅刑法及最高院、最高检相关的司法解释，查找相关成功辩护的案例，再分析本案的实际情况，在犯罪四个构成要件上细致推敲，发现公诉机关控告被告人于某合同诈骗罪没有事实和法律根据。