现在的年轻人，较空虚，占人身暴力性犯罪的比例相当高。2012年2月10日晚8时，被告人陈小明（化名）、高大勇（化名）在街上闲逛，陈小明提出去搞点钱好上网消费，一同来到一商场。在门口遇到刚从商场出来的王某，陈小明故意撞了王某一下，然后将王某拦住，说王某撞了自己，要赔400元钱，并从口袋里掏出一把水果刀在王某面前晃了几下。王某说身上只有几十块钱，陈小明说不够，至少要300元，你现在打电话要人送过来。王某害怕，只好打电话给朋友肖某，肖某同意借钱，但要王某来取，所以王某带着陈小明、高大勇到肖某处，向肖某借了300元钱交给陈小明。

本案在审理过程中，对陈小明、高大勇的行为的定性有两种看法：

一种意见认为陈小明、高大勇的行为只是一种敲诈勒索行为，由于未达到犯罪数额，故不构成犯罪。

还有一种意见认为陈小明、高大勇使用暴力威胁手段劫取财物，已构成抢劫罪。

惠阳律师邱文峰意见：

1、根据刑法规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，使用威胁和要挟方法，强行索取公私财物数额较大的行为。从两个罪的概念来看，两种犯罪均包括使用威胁手段，只是在时间上有所不同，抢劫罪的威胁是当场使用暴力，而敲诈勒索罪的威胁变成现实既可以是当场，也可以是事后。

2、抢劫罪和敲诈勒索罪最主要的区别是是否当场劫取财物。当场劫取受害人的财物，就是抢劫罪。如果行为人在使用威胁手段后，当场没有劫取财物，而是在时间和空间上发生变化后，劫取到被害人财物，则构成敲诈勒索罪。

3、从被害人受到威胁后的受抑制程度来看，抢劫罪的被害人完全丧失了反抗能力，如反抗就必然受到暴力侵害，因此被害人处于极度紧迫的状态之中，只能当场交出财物。而敲诈勒索罪中被害人的没有处于极度紧迫状态，行为人并一定强求被害人当场就要交付所要求的财物，也可以是事后取得财物。

4、从劫取财物的数额来看，抢劫罪以被害人身上的财物数额为限，而敲诈勒索罪则是以行为人向被害人索取的财物为准。

本案中，陈小明、高大勇虽然采用了暴力相威胁的手段，但并未当场将王某身上财物劫走，而是随王某到其朋友处取钱。从王某受胁迫程度来看，并没有紧迫到不当场交出财物就会受到暴力伤害的程度。另外，陈小明、高大勇并不是直接向王某索取财物，而是寻找了一个被王某撞的理由索取财物。

因此，陈小明、高大勇的行为是一种敲诈勒索行为，但因为未达到犯罪数额1500元，不构成犯罪。

被终，该案侦查监督科批捕的检察官听取了邱文峰的律师意见，不予批捕。