基本情况：2006年11月，吴先生冒用他人的身份证进入某电器公司工作，双方未签订书面劳动合同。几天后，吴先生工作时左眼受伤，诊断为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障等。2008年3月劳动部门认定吴先生构成工伤。电器公司不服，经复议后向法院提起了行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。

电器公司诉称，第三人吴先生假冒他人身份证件来其处应聘，其与原告不存在真实有效的劳动关系，该欺诈行为所构成的伤害不应属于工伤。

劳动部门辩称，吴先生在单位工作时，左眼受到伤害。当事人进入原告公司时虽然使用了他人的身份证，但不能否认原告与吴先生之间存在劳动关系，吴先生受伤是因工作原因而非所谓的“欺诈”，认定工伤是无过错原则，故原告的理由不影响工伤认定，

法院审理后支持了劳动部门的意见，维持了工伤认定决定。

律师点评：

冒用他人身份证签定劳动合同构成欺诈，导致劳动合同无效已经在司法实践中形成共实。本案用人单位和劳动者之间没有签定劳动合同，双方之间属于事实劳动关系，劳动者的欺诈行为是否会导致事实劳动关系无效呢？显然答案是否定的，事实劳动关系是一种状态，而不是一种法律行为，只有法律行为才存在效力问题，事实状态仅仅是客观情况的反映，不存在效力问题，因此，也就不存在无效的情况。根据有关法律规定，事实劳动关系并不影响工伤认定。因此，本案的争议焦点在于，欺诈行为是否影响工伤认定？工伤属于一种特殊的侵权行为，适用无过错责任原则。既然是无过错原则，就不考虑侵权行为人的主观状态，更不考虑受害人主观过错，当然工伤保险条例排除的几种故意行为除外。由于本案欺诈和劳动者受到的伤害之间无因果关系，所以法院不考虑欺诈因素，不支持“因欺诈行为造成的伤害不构成工伤的观点”是符合法律规定的。

特别提醒：员工与用人单位建立劳动关系最好用本人的身份证。如员工采用他人身份证，并与用人单位签订书面劳动合同，在用人单位为员工办理工伤保险手续的情况下，因员工的欺诈行为，其不能享受社保基金支付的工伤待遇，其亦不能要求公司承担。