公诉机关上海市徐汇区人民检察院。　　被告人柳某某。　　辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。　　辩护人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。　　被告人张某某。　　被告人李某。　　被告人吕某某。　　被告人郑某。　　上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人柳某某、张某某、李某、吕某某、郑某犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人崔小攀，被告人张某某、李某、吕某某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。　　上海市徐汇区人民检察院指控，2014年2月6日3时许，被告人柳某某、张某某、李某、吕某某、郑某与华某（另案处理）等人酒后在本市徐汇区某路某号美罗城门口处，由华某对正在等候出租车的被害人的张某某、魏某、陶某、陈某某等人进行言语挑衅。嗣后，柳某某、吕某某又挥拳殴打对方，在遭遇被害人反抗后，柳某某、张某某、李某、吕某某、郑某、华某等人共同追逐、围攻殴打被害人后逃逸。经鉴定，张某某、魏某、陶某的伤势均构成轻微伤。　　2014年2月17日，被告人柳某某在本市浦东新区某路某弄某号某室被公安人员抓获；同年3月3日，被告人李某在上海某超市有限公司被公安人员抓获；同月10日，被告人吕某某主动至公安机关投案；同月25日、26日，张某某、郑某主动至徐汇区人民检察院投案。五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。　　公诉机关认为，被告人柳某某、张某某、李某、吕某某、郑某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。张某某、吕某某、郑某系自首，可以从轻处罚。柳某某、李某系坦白，可以从轻处罚。建议对五名被告人均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。　　被告人柳某某、张某某、李某、吕某某、郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。　　被告人柳某某的辩护人认为，柳某某在被害人的言语挑衅下、酒后冲动犯罪，到案后认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。　　经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，在本案审理阶段，五名被告人在家属的帮助下自愿对三名被害人作出经济赔偿，并取得三名被害人的谅解。　　上述事实，被告人柳某某、张某某、李某、吕某某、郑某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：调取证据清单、监控录像截图、验伤通知书、案件接报回执单、工作记录、刑事判决书、授权委托书、谅解协议书及调查笔录，证人蒯某某的证言、被害人张某某、魏某、陶某、陈某某的陈述及司法鉴定意见书。　　本院认为，被告人柳某某、张某某、李某、吕某某、郑某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，三人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某、吕某某、郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人柳某某、李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，此次再犯同种罪行，具有较大的人身危险性及社会危害性，酌情从重处罚。五名被告人已对被害人进行经济赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：　　一、被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。　　　 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）　　二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。　　　　（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。）　　三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。　　　　（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）　　四、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。　　　　（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）　　五、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。　　　　（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）　　柳某某、李某、吕某某、郑某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本一份。