（借贷纠纷案）民事上诉状

上诉人（原审被告）：李XX，男，19ＸＸ年5月3日生，汉族，农民，住丰县ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。

被上诉人（原审原告）：李ＸＸＸ，男，19ＸＸ年11月28日出生，汉族，农民，住ＸＸＸＸＸ。

被上诉人（原审被告）：李ＸＸ，男，1ＸＸ年10月11日出生，汉族，农民，住XXXX。

被上诉人（原审被告）：李ＸＸＸ，男1962年12月23日生，汉族，农民，住XXXX。

被上诉人（原审被告）：XXXX，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住ＸＸＸＸ。

上诉人因与被上诉人借贷纠纷一案不服丰县人民法院（2013）ＸＸＸＸ民事判决，现提出上诉。

上诉请求

1、请求二审法院查明事实依法改判，驳回被上诉人ＸＸＸＸ的起诉；

2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由

一、一审判决认定上诉人李ＸＸ与被上诉人ＸＸＸ之间的借贷关系成立且生效的事实是错误的。

1、主体不适格。借条的借款人的署名为李伟，而本案原审原告为ＸＸＸ。并且在调查核实原告身份时，还注明是女性。从李伟到ＸＸＸ，被上诉人ＸＸＸ声称由于改名。但是借条李伟与ＸＸＸ是否为同一人，在庭审中没有举证质证。

2、本案上诉人李ＸＸ不认识被上诉人ＸＸＸ，被上诉人ＸＸＸ也认可上诉人的观点。但是从本案的所谓打款于第三人ＸＸＸ的账号的时间为借据时间之前。既然不认识，为何在之前就打款，显然不符合逻辑。借贷不是本案上诉人李ＸＸ真实意思表示。

3、民间借贷关系属于实践性合同，即实际履行合同才成立。原审查明，被上诉人ＸＸＸ实际将款项打入被上诉人ＸＸＸ的儿子ＸＸＸ的账户中，上诉人李ＸＸ并没有收到该笔款项，反而被上诉人ＸＸＸ实际取得了该笔款项。

结合以上理由，一审判决认定上诉人李ＸＸ与被上诉人ＸＸＸ之间的借贷关系成立且生效的事实是错误的，应当认定该借贷关系并不成立。

二、一审判决认定被上诉人ＸＸＸ不承担还款责任的事实是错误的。

在一审过程中，被上诉人ＸＸＸ举证证明了该笔款项按照ＸＸＸ的要求打入了被上诉人ＸＸＸ的儿子ＸＸＸ的账户中，对此，被上诉人ＸＸＸ也表示认可，上诉人李ＸＸ并未收到该笔款项。民间借贷属于实践性合同，虽然上诉人李ＸＸ与被上诉人ＸＸＸ签订了借款合同，但是被上诉人ＸＸＸ并未按照合同约定将借款打入上诉人李ＸＸ的账户或者直接交付给上诉人李ＸＸ。根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人ＸＸＸ主张借贷关系存在，应当由被上诉人ＸＸＸ举证证明其已经向上诉人李ＸＸ履行了出借的义务，但是被上诉人ＸＸＸ并未提供任何证据证明其主张，应当依法承担不利后果。被上诉人ＸＸＸ作为实际收款人，应当依法被认定其与被上诉人ＸＸＸ之间的借贷关系成立且生效，应当依法承担还款付息的法律责任。

综上所述，一审判决认定的事实错误，上诉人李ＸＸ与被上诉人ＸＸＸ的借贷关系不成立，请求法院依法判决支持上诉人的请求。

此致

徐州市中级人民法院

　　　　　　　　　　　　 上诉人：李ＸＸ

　　　　　　　　　　　　 年　　月　　　日