湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）郴苏民初字第1292号原告陈某某，男，汉族。委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托代理人段佳丽，湖南奋斗者律师事务所律师。被告曾某某，女，汉族。被告胡某某，男，汉族，建筑商，系曾某某之夫。原告陈某某与被告曾某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邝洪波、段佳丽，被告胡某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2010年被告在承接郴州市公安局办公大楼工程项目期间，因建房需要向原告购买钢材。2010年1月26日经双方结算被告尚欠原告钢材款50000元。被告亦于当日向原告出具欠条一份，被告仅于2012年底还款20000元，余款经原告多次催讨均未果。请求法院判令被告支付原告钢材款30000元及利息8556元，本息合计38556元（利息从2010年1月27日起按年息6%暂计算至起诉时止，其余顺延）；诉讼费由被告承担。原告陈某某就其主张，向本院举证如下：证据1：原告身份证，拟证明原告适格。证据2：被告身份证、户籍信息，拟证明被告主体资格以及两被告之间是夫妻关系。证据3：2010年1月26日的欠条，拟证明被告欠款事实。被告胡某某辩称，原、被告之间不是买卖关系，被告不是购他的钢材，是加工钢材；原告结算的依据是以他人的合同为依据进行结算，且原告是与我老婆进行结算，不是和我结算。被告胡某某就其主张，向本院举证如下：证据1：监理工作联系单，拟证明原告提供的钢材偏小，不合格。被告曾某某未答辩也未举证。双方当事人对证据的质证意见如下：被告胡某某对原告所举证据没异议。原告陈某某对被告胡某某所举证据的真实性、关联性、合法性不予认可。经过庭审质证，本院审核原、被告所举证据，确认以下事实：被告曾某某又名曾双莲，与被告胡某某系夫妻关系。被告胡某某因承接郴州市公安局办公大楼工程项目。2010年1月26日，被告曾某某向原告陈某某出具一张欠条，内容为：今欠陈某某钢材款伍万元整。（￥50000.00元），是实，欠款人曾双莲。在欠条中的“伍万”及“曾双莲”处加盖了“胡某某印”的印鉴。2012年底，被告曾某某支付了20000元给原告陈某某。后经原告陈某某催讨，被告未付款，原告陈某某即向本院起诉。中国人民银行发布的人民币贷款六个月期基准年利率从2012年7月6日起至今为5.6%。在诉讼过程中，原告提交的利息是按本金30000元，年利率6%计算，时间从2010年1月27日计算至2014年10月28日，利息为8556元。本院认为，被告曾某某向原告陈某某出具的欠条，内容合法，没违反法律规定，本院确认该欠条的法律效力，两被告是夫妻关系，该欠款是夫妻关系存续期间的共同债务，应共同支付。欠条内容为欠钢材款，体现的是买卖合同关系，被告胡某某辩称是加工承揽关系与欠条的内容不符，本院不予采纳。原告交付货物后，被告应及时支付货款，被告未完全履行给付货款义务造成原告损失，原告主张利息损失的诉请，本院予以支持。欠条是原、被告对货款支付另行约定，其中未约定履行期限，原告可随时要求支付，但应给予被告合理支付期限，该合理期限本院考虑为一个月，即被告从2010年2月27日开始向原告支付利息，计算至2012年11月6日（原告起诉时间）。2012年底被告支付了20000元，原告对该20000元未计算利息，是原告对其权利的处分，本院予以采纳。因此利息计算为：30000元×1710天÷360天／年×5.6%=7980元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某货款30000元，利息7980元，后段利息另计。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.9元，由被告曾某某、胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审　判　长　　胡红锋代理审判员　　欧阳懿人民陪审员　　杨建宜二〇一五年二月四日书　记　员　　雷露萍