原告朱某诉称，我与被告李某某原系夫妻关系，与被告吴某某系婆媳关系，我与李某某于1996年5月27日登记结婚。1996年9月14日，李某某作为被拆迁人与某厂签订《北京市城市住宅房屋拆迁补助协议书》，被安置房屋为北京市海淀区翠微路*号*区*号楼*单元*号（以下简称*号房屋），被安置人口有三人，分别是我、李某某和白某某（系李某某之奶奶）。1998年6月5日，安置房建成后，李某某与某厂签订《自管住宅租赁合同》，取得*号房屋的承租权。2000年11月26日， 某厂与白某某瞒着我签订《房屋买卖合同书》，约定白某某购买*号房屋。2002年11月19日，白某某取得房产证。2009年10月，白某某去世。2009年12月，*号房屋过户到吴某某名下。2009年我与李某某经法院判决离婚，在双方离婚过程中，我才得知上述事实。基于拆迁安置补助协议书，我是被安置人，享有在*号房屋居住的被安置待遇，但吴某某拒绝我在此居住，某厂和李某某作为拆迁人和被拆迁人，亦应当对我的居住权负责，为维护我的合法权益，现起诉要求法院依法确认我享有*号房屋居住权。　　被告吴某某、李某某辩称，我们不同意朱某的诉讼请求。1996年房屋拆迁时，朱某未在房屋内居住，其户口亦未在房屋内，拆迁协议上安置人写有朱某的原因是我们当时想多分得房屋，按照当时的拆迁政策，朱某并不是被安置人。朱某对起诉的情况早就知情，并不是其与李某某离婚时才知道的，她现在才起诉，超过了诉讼时效。朱某从1998年至今一直在李某某姐姐名下位于北京市海淀区翠微路*号院*号楼*单元**号房屋内，其并未在*号房屋内居住过。现*号房屋由李某某及其父母居住，不具备安置朱某居住的条件，且该房屋所有权人吴某某不同意对朱某进行安置。此外，李某某现在不是*号房屋的产权人，朱某起诉李某某没有法律依据。综上，被告认为朱某在有居住条件的情况下，无权再要求被安装在*号房屋，请求法院驳回朱*的诉讼请求。　　被告某厂辩称，我厂原是独立的法人单位，1998年改制后，我厂属中国某公司的分公司，是二级企业，不具备独立的法人资格。涉案房屋的大产权属中国某公司，个人购买的房屋不包括公摊面积，我厂现只负责管理房屋的公用部分，房屋居住权问题不属于我厂的管理范围。我厂服从法院的判决。　　中国某公司辩称，我公司同意某厂的意见，服从法院的判决。　　 二、律师观点 根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，朱某作为应被安置人口，其享有在*号房屋内居住的权利。李某某作为被拆迁人和*号房屋的原承租人，应保障朱某被安置的权利。尽管吴某某已取得了*号房屋的产权，但其仍应承担保障朱某居住*号房屋的义务。公民的合法的民事权益应受法律保护。

三、裁判结果

法院经审理认为，原告朱某主张确认其享有*号房屋的居住权，请求合理，予以支持，判决：　　朱某对吴某某名下位于北京市海淀区翠微路*号*区*号楼*层*门*号房屋享有居住的权利。