广州刑事辩护：盗窃罪之“从轻”判决

案由：涉嫌盗窃

承办律师：吴小琴律师

承办部门：广州市南沙区人民法院

辩护效果：有期徒刑一年

附：辩护词

辩护词

尊敬的审判员：

广东法制盛邦律师事务所依法接受被告人巫**家属及其本人委托，指派本律师担任辩护人。接受委托后，本律师多次会见了被告人，查阅了卷宗材料，参加了庭审，对本案的事实有较清楚的了解，就本案提出如下辩护意见：

一 关于盗窃次数的认定

本案应当认定为“一次”盗窃，而不是“多次”盗窃。

（一）关于第一次盗窃的认定

刑法第二百六十三条第（四）项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。

对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪（《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》法发[2005]8号）。

“举重以明轻”！本案中，第一次盗窃的盗窃次数应认定为“一次”。

被告人巫**基于“盗窃”的一个犯意，在广州市南沙区南沙街逸涛雅苑住宅小区进行盗窃，虽入“两户”盗窃，但是时间连接紧密，地点连接紧密，盗窃次数应当视为一次。

（二）关于第二次盗窃的认定

第二次盗窃的认定：未遂（南检公刑量建【2012】52号）。

（三）盗窃的次数只包含“既遂”，而不包含“未遂”

即便第一次盗窃的盗窃次数认定为二次，第二次的盗窃次数认定为一次未遂，也不构成“三次盗窃”（南检公刑量建【2012】52号）。

很显然，刑法中盗窃的次数，应以既遂为准，而不包含未遂。故此，“未遂”不能计入盗窃的次数。

综上，起诉书（南检公刑诉【2012】54号）及量刑建议（南检公刑量建【2012】52号）认定的“多次”及“三次”，属于错误认定；本案应当认定为一次盗窃。

二 关于被告人巫**从轻、减轻处罚之酌情情节

（一）被告人巫**主观恶性较小

本案中，被告人巫**走上犯罪之路，终其原因，有如下三点：一是文化水平低（初二第一学期即辍学），法律观念淡薄；二是重朋友义气；三是一时冲动，并不是有预谋的去实施盗窃的犯罪行为。可见，其主观恶性较小。

（二）被告人巫**犯罪情节轻微，社会危害性不大

从本案犯罪事实和犯罪情节看，被告人巫**并没有入户盗窃，而是在外围负责望风，可见其犯罪情节轻微，社会危害性不大。

　　（三）被告人巫**如实供述自己罪行，认罪态度良好，具有悔罪表现

根据《犯罪嫌疑人被抓获经过》﹑《破案报告》及讯问笔录，被告人巫**在被抓获及接受讯问时，积极主动配合公安机关的侦查工作。

辩护人在会见被告人巫**时，其对于自身所犯下的违法犯罪行为表示了深深的后悔；在今天的庭审上，从被告人巫**如实交代自己的犯罪事实并认罪，即可看出其已经对自己的犯罪行为有了正确的认识，并已经有了诚恳的认罪和悔罪态度。

《刑法修正案（八）》第八条规定“在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”及《最高人民法院关〈中

华人民共和国刑法修正案（八）〉关于时间效力问题的解释》【法释〔2011〕9号】第四条规定“2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定”，故可对被告人巫**从轻处罚。

（四）被告人巫**系初犯

经侦查机关调查，被告人巫**无犯罪记录，此次犯罪系初犯。　　

三 关于对被告人巫**的量刑建议

如上所述，被告人巫**主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，如实供述自己罪行，认罪态度良好，具有明显的悔罪表现。综合考虑上述情节，建议法院对被告人巫**从轻处罚，在有期徒刑6个月或者拘役的幅度内对被告人巫**量刑。

此致

广州市南沙区人民法院

辩护人：广东法制盛邦律师事务所

吴小琴律师

2012年2月24日