2001年11月30日，案外人与被告签定了一份文书，内容为：“卖房人徐某土房7间，院子一个，老墙为界，东西南北四至均明确，徐某田3口人土地，徐占胜3口人土地，买主徐某华，合款陆千元整。立字为据，永不复反。”

原告徐某田作为户主以卖房子并非包括6口人土地为由向法院提起诉讼，要求法院判决被告徐某华返还6口人土地。一审法院经审理后，认为原告徐某田提供的 证据不足，故以原告徐某田请求没有法律依据为由，判决驳回了原告的诉讼请求。

徐某田不服该一审判决，以原告只是卖房子并包括6口人土地为由提起上诉，要求依法改判或发回重审。

朝阳市中级人民法院经过开庭审理，查明徐占胜与徐某华签定文书的交易金额为15000元。其他事实与原审法院认定的事实相一致。二审法院认为，双方签定的合同有效，现双方就转包期限及租金发生争议。

根据最高院关于农村土地承包合同纠纷案件的司法解释17条规定，对合同期限没有约定或约定不明的，依照合同法规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人有权随时解除合同。据此法律规定，作出了(2014)朝民二终字第00403号民事判决书，判决撤销朝阳县人民法院(2013)朝县民杨初字第1560号民事判决，支持了上诉人的上诉请求。一审时本律师未代理该案，上诉时代理了该案，我认为这是一个非常典型的土地承包合同纠纷案例，也是此类案件中的成功案例。