代 理 词

审判长、审判员：

山东民桥律师事务所接受CYY的委托，指派我作为其与RJR、MJX返还拆迁补偿款纠纷一案一审诉讼代理人，根据本案庭审查明的案件事实及本案证据情况，结合法庭归纳的争议焦点，现发表代理意见如下：

一、 涉案拆迁补偿款应属于原告所有。

1、庭审中，原告方已向法庭提交相关证据证明涉诉财产的所有权归属于原告，原被告双方签订的《房屋租赁合同》（原告方证据1）证实：原告租用被告火炬路GL新村路西院落一处时，属于被告享有的财产范围包括四间房屋、十二间猪圈、香椿树260棵、水槽一个，除此之外没有其他财产。证人董纪忠的证人证言也证实：上述简易房系原告出资所建。同时，被告方当庭认可了简易房、简易棚等财产系原告所有这一基本事实。原告起诉中提及的简易房等财产均是原告在租赁期间善意添附。原告毋庸置疑的应是上述财产的所有权人，享有占有、使用、收益、处分等各项财产权利。

2、被告方是本案的适格主体。涉诉简易房等财产共获得补偿款62792.18元，该笔拆迁补偿款已由被告所领取，对此，原告方已举证《济宁北湖省级旅游度假区非住宅类房屋补偿明细表》、《火炬路景观改造地上附着物补偿领款单》进行证明，且对于领取了补偿款这一事实，被告方也予以认可，原告的财产被被告侵害，被告已经构成侵犯财产权的侵权行为，原告起诉被告要求返还并无不当。

3、被告方辩称双方租赁合同第三条约定的如擅自乱搭乱建，到期无常拆除这一抗辩理由不应成立，首先，证人DJZ的证人证言证实：原告在添附上诉财产时，是取得了被告方同意后进行的；其次，是否属于乱搭乱建，并不是原被告双方通过民事合同所能约定的，认定违章建筑属于行政确认，需有政府规划部门进行确认，任何一个民事行为都没有权力认定建筑物是否违章，而且，原告诉状中提及的简易房、简易棚等财产在拆迁时所认定的性质是附属物（如果是建筑物，补偿不会如此之低），附属物时不存在违章认定的；再者，政府部门在拆迁上述附属物时，已经给予了补偿，这一基本事实是毫无疑问的，政府部门对上述附属物的合法性予以了认可（违法政府是不可能给予补偿的）。因此，被告抗辩理由不应成立。

二、 涉案简易房等被拆迁物的拆迁补偿款被被告占有，应予返还。

原告作为涉案简易房等被拆迁物的所有权人，在拆迁补偿时补

偿款理应支付给原告，被告在原告不知情的情况下，却私自领取了该笔补偿款，并将其据为己有，原告多次找被告索要均未成功，被告的行为已经侵害了原告的财产权利，其行为构成不当得利，同时，拆迁补偿之时，被告对于属于原告的上述财产，属于代为保管，如果被告始终拒绝返还，将涉嫌构成“侵占罪”。

综上所述，本案简易房等财产的权利人属于原告，与之相应的拆迁补偿款自然也应归原告所有，本案原告CYY之妻，目前患乳腺癌刚刚做完手术，家中经济条件较为困难，无论于情于理于法，被告方将他人财产据为己有都是错误的，请求法庭依法公正裁决。

代理人：山东民桥律师事务所

王志刚 律师

2011年4月21日