复核申请书 申请人：杨**，男，地址：北京市朝阳区，委托代理人：陈德新.）复核请求1、依法撤销北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出的京公交（朝）认字【2016】第73号《交通事故认定书》并重新认定。申请人不服北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队京公交（朝）认字【2016】第73号《交通事故认定书》，特提出复核申请，请求重新认定。事实与理由一、申请人不可能预见车前会站着一岁的孩子陈*。申请人在上车前已仔细查看过车辆周边，并没有小孩存在，也没有妨碍出车的其他不利因素，事实是，申请人上车后在检查空调是否正常运行时，陈*才走到申请人的车前，玩申请人车辆的保险杠，由于陈*才一岁，个小，申请人根本看不见陈*。二、申请人发动车辆并无过错。申请人自上车至发动车，时间仅有一分钟左右，而且发动车辆时透过前档车玻璃详细看过，并没有不利车辆发动的因素存在，所以申请人在发动车辆主观方面没有过错。三、事发地点是在4S店院内，停车和启动车辆的行为是频繁的，一般行人也会更加注意自己的行走安全，本次事故中陈*只有一岁，其监护人将其置于如此风险境地，是造成此次事故的主要因素。四、陈*的监护人过错明显。陈*系一岁小孩，应当由其监护人看护，不应由其一个在4S店内玩耍，如果有监护人陪护陈*，申请人也不至于看不到车前有人。五、4S店有一定过错。4S店应禁止未成年人在车辆行驶频繁的院内独自活动，尤其是像陈*这样一岁幼儿，更不应该让其在院内行走，4S店应及时提醒申请人不要发动车辆，并抱走陈*，事实是4S店疏于管理，4S店应对其管理范围内的事故承担适当的责任。六、申请人有相应的驾驶资质，又没有超速，是在缓慢启动车辆时发生的事故。综上，申请人认为，陈*的监护人不履行监护义务是导致此次事故的主要原因，4S店不管理院内行人和车辆，也是此次事故产生的因素，认定申请人承担全部责任实属不当，申请人请求上级机关复核重新认定。此致北京市公安局公安交通管理局 申请人： 年 月 日