“新证据”概念的界定十分重要，因为根据最高院《证据规定》只有新的证据可以不受举证期限的限制，可以在举证期限届满后，开庭审理中随时提出。并且当事人对人民法院生效裁判提出新的证据，足以推翻原判决、裁定的，还是进行再审的法定条件。《民事诉讼法》在两个条文中提到了"新证据"，即第125条和第179条。第125条第1款规定，当事人可以在法庭上提出新的证据。第179条中规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因此，不但要对新证据的概念加以明确，还必须厘清原审和再审中新证据的异同，否则容易混淆法院对生效裁判决定再审的标准，也使举证时限制度失去意义。　　民事诉讼法第125条中所提到的"新证据"可以分别从原审一审程序和二审程序两个阶段来看。一审程序的"新证据"又包括两种情形：其一，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。其二，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。　　如何理解第一种情形中的所ν"新发现的证据"是一个值得注意的问题。笔者认为按照《证据规定》及最高院的相关司法解释，新发现的证据应当包括这样几种情形：其一，举证期间届满后，才知道该证据的所在；其二，虽然知道作为证据载体的材料所在，并持有该证据材料，但并û有意识到其作为证明相关诉讼请求、证据的价值所在。"发现"本身就是当事人对客观世界的主观认识。也许这样理解失于宽泛，但举证时限制度基本目的主要在于防止因当事人的故意迟延，而不致使公正成为效率的牺牲品，因此不宜过于严格地理解所ν新发现的证据。应当注意，民事诉讼法第179条规定的"新证据"不包括这里所指的第二种情形。因为再审案件已经是经过审理的案件，就不存在在开庭审理后，当事人仍然û有意识到某证据载体作为证据的价值。而且再审属于一种特殊程序，如果过于宽泛地来理解所ν新证据极易导致生效裁判的不稳定性。　　二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据，即当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证δ获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。这里的"新发现的证据"应当与上述同解。　　民事诉讼法第179条规定的所ν"新证据"，是指原审庭审结束后新发现的证据。这里"新发现的证据"，应当不包括上述第二种情形。