关于对涉嫌寻衅滋事罪的犯罪嫌疑人余某不予批准逮捕的

法律意见书

北京市一格律师事务所受犯罪嫌疑人余某母亲王某的委托，委派本所孙继承律师担任涉嫌寻衅滋事罪余某的辩护人。现就余某一案提出如下不应批捕的法律意见：

辩护人认为，余某的行为不构成寻衅滋事罪，因此不应当批准逮捕。

一、王旭升（音）死亡事件是导致事情发生的“前因”，属于事出有因，因而余某不符合寻衅滋事罪“无事生非”的特征

《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪规定的“随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；

强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”等行为，特征在于精神空虚、无事生非，故意扰乱社会秩序。而在本案中，余某出于为朋友帮忙，为王旭升的死亡主持正义，寻求一个“说法”，前去某城县政府门口实施有关行为的。其行为并不是无事生非，故意扰乱社会秩序，而正是因为有了王旭升死亡的“前因”，才有了余某等人的“后果”，因而，即使行为有一定的违法性，也不符合寻衅滋事罪的特征，不应当以寻衅滋事罪加以处罚。如果以寻衅滋事罪处罚余某，司法机关就无端扩大了寻衅滋事罪的适用范围，违反了罪刑法定原则。

二、余某的行为应由《治安管理处罚法》调整，应当受到治安处罚，而不应受刑法惩罚

《治安管理处罚法》第三章第一节规定的是“扰乱公共秩序的行为和处罚”，第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。余某等人将王旭升的棺材拉到县政府门口，以及拉横幅等行为，一定程度上扰乱了县政府的工作秩序，但是并未造成社会秩序的严重混乱，更没有造成任何严重损失，因而完全符合《治安管理处罚法》对扰乱公共秩序行为的规定，应当对其适用治安管理处罚，而不应实施刑事处罚。

三、王旭升死亡事件如能正确处理，则不会发生余某等人的违法行为

习近平主席说：“让人民群众在每一个司法案件中，都感受到公平正义”，王广升死亡事件发生后，应当及时进行死因鉴定，确定导致他死亡的真实原因。如果是其自身健康原因导致的，家属也无话可说；如果有刑讯逼供等行为，依法惩处相关工作人员，王旭升家属心理上会得到慰籍，也不会发生余某等人“维权”的行为。国家机关不能严格执法、司法，是导致余某等人行为发生的先导。现在从严惩处余某，怎么让王旭升亲属、余某等人感受到司法的公平正义？

四、以教育为主，给余某一个改正错误的机会

余某是一个优秀的青年科技工作者，是毕业于某著名的工业大学的研究生，由于不懂法律、意气用事，触犯了国家法律，好在行为性质不严重。希望司法机关全面了解案件事实，正确适用法律，对其处以相应的治安处罚。既能给他一定的惩罚，又能给这个年轻、优秀的科技工作者一个改过自新的机会。辩护人希望对其不予批准逮捕，而由公安机关对其进行相应的治安管理处罚。

此致

某城县人民检察院

余某辩护人：

北京市一格律师事务所律师

孙继承

2018年5月21日