员工杨某下班途中遇车祸身亡，被上海某区人保局认定为工伤。然而，该员工所在用人单位认为交通肇事地点不是杨某下班回家必经之路，向法院提起行政诉讼，要求撤销区人保局作出的认定工伤决定书。近日，上海某区法院依法维持了区人保局作出的具体行政行为。【案件回放】 杨某和丈夫熊某都是来沪务工人员，熊某就职于某公司，居住地经常变化。杨某在超市担任理货员。去年7月，当杨某下班骑自行车回家时，在海宁路河南北路路口被一辆重型特殊结构货车撞倒，经抢救无效死亡。 今年2月，区人保局作出认定工伤决定书，认为杨某现居住在沙虹路，下班回家途经海宁路河南北路路口；杨某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》相关规定，应认定为工伤。 但超市认为，杨某在员工登记表“在沪地址”一栏中填写的是“晋元路”，从超市骑车到该地只需2至3分钟。当日杨某14时下班，交通事故发生在14时45分许，且事故地点也非下班必经之路，因此可以推定杨某不是在下班途中发生的车祸，不应认定为工伤。杨某丈夫表示，杨某的居住地不应以早期办理居住证的登记地址为准，晋元路房屋早已被拆除，因此应以实际居住地为依据。 法院审理后认为，区人保局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。【以案说法】 问：如何认定上下班必经之路？ 答：本案中，杨某作为一名随夫来沪务工人员，在上海租房，居住地经常变化实属正常。区人保局在工伤认定过程中，依职权核实了杨萍在事故发生时的实际居住地址为沙虹路，而不是原先登记于公司的晋元路，杨某丈夫在诉讼中提供的居委会证明也印证了该事实。因此，应以实际居住地认定上下班必经之路。【法辞典】 《工伤保险条例》第十四条第（六）项：职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。