<span style="font-size:16.0pt;font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">宣告死亡法律制度的几点探讨

<span style="font-size:16.0pt;font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">梁智峰律师著

<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">【指导思想】<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">：民法最终目的是为了保护民事主体的利益（包括物质利益和精神利益），因而一项民事法律制度的设计应该基于某种民事法律关系相关主体之间的的利益平衡，而不是仅仅保护该民事法律关系某一方主体的利益（当然这其中应该有主次之分，即首先应该保护哪一方主体的利益，然后兼顾另一方或几方的利益）。民法设计了宣告死亡制度的目的是为了解决因失踪人生死不明而引起的民事关系的不确定问题，重在保护被宣告死亡人的利害关系人的利益。<span style="font-size:10.5pt;font-family:"Times New Roman";">[<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman";Times New Roman";">①<span style="font-size:10.5pt;font-family:"Times New Roman";">]<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">因此不能忽视对被宣告死亡人的利益的保护，毕竟宣告死亡不能等同于自然死亡，宣告死亡只是对失踪人是否生存的一种推定，是法律上的一种拟制死亡，被宣告死亡人仍然还有生还的可能。尽管该可能性比较小，但是对此则不能忽略不计，只要是有此可能，设计法律制度时就应该考虑当这种情况出现时应如何兼顾相关各方当事人的利益，以免有失公平。（如果说在设计一项法律制度时难以考虑社会生活中所有已发生、正在发生和将会发生的问题的话；那么对已经考虑到的、已经知道发生了的问题置之不理，则无论对于法律学习者、研究者、立法者，还是司法实践者来说，都是一种悲哀和讽刺。而这种情形恰恰在我国当今却屡屡发生，能不令人深思吗？）

<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">【问题研究】<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">：

一、<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> <span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">宣告死亡人的范围问题。如：失踪的军人、潜逃在外的犯罪嫌疑人等在不在被宣告死亡者的范围内。

二、<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">宣告死亡人的利害关系人的范围及其在申请程序上是否应有顺序的问题？如失踪人的所在单位是不是失踪人的利害关系人……作为被宣告死亡人的配偶是否应把其作为特殊利益主体而保护其申请顺序

三、<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">被宣告死亡人的民事权利能力是否终止？

四、<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">宣告死亡制度中的婚姻关系问题

１．<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> <span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">宣告死亡后婚姻关系应如何处理？如果被宣告死亡人在其生存地又缔结了一个婚姻关系则应如何处理？区分两种情况：①<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">被宣告死亡者知道自己被宣告死亡，仍缔结另一个婚姻，是否存在重婚的故意？②<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">被宣告死亡者不知道自己被宣告死亡，而缔结了该婚姻，是否也存在重婚的故意？如果说以上两种情况都存在重婚的故意，则被宣告死亡者在刑事法律上就构成了重婚罪，而在民事法律上按现行婚姻法的规定重婚构成了婚姻无效的法定理由，则后缔结的婚姻应归于无效。

<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">２．撤销死亡宣告后婚姻关系问题。被宣告死亡者的配偶尚未再婚，其婚姻关系是否应自行恢复？

<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">【正文】

一．<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> <span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">被宣告死亡人的范围问题

《民法通则》第二十三条的规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”被宣告死亡人首先应该是下落不明人，即失踪人。从这规定上来看，哪些人可以由其利害关系人申请宣告其死亡在理论人上是非常清楚的，然在实际操作过程中却出现了各种各样的问题：

<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">（１）．失踪的军人能否被宣告死亡？２００１年４月１日，海军航空兵某部飞行中队长王伟在执行跟踪监视美机的任务中，所驾飞机被美军撞毁后跳伞落海，经多方组织搜救十余天，王伟同志仍然下落不明。搜救工作结束后，海军党委做出批准王伟同志为革命烈士的决定，中央军委主席江泽民同志签署命令，授予王伟同志“海军卫士”的称号。依《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，这种情况能否认定为是有关机关证明公民不可能生存，王伟的利害关系人能不能向法院申请宣告其死亡呢？对此种类似情况，由于涉及军队利益，一些部队的现实做法是：军人如果是在战争、战备训练、执行军事任务、参加抢险救灾等公务中下落不明，通常作“因公牺牲”处理；如果是因意外事件而下落不明，可能做“因公牺牲”处理，也可能作“病故”处理；如果是因患病(<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">最典型的是精神疾病)<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">而下落不明，则按“病故”处理。也有单位将下落不明的军人长期“挂”着。这种做法产生了很多问题：下落不明的军人的工资、津贴是否继续发放？发放给谁？下落不明的军人如果是军官或文职干部，其原有住房如何处理？如何确定其家属的使用权？如果其家属提出财产上的要求如何处理？依据什么处理？等等。因此有必要就该问题进行一下探讨。按照《民法通则》第二十三条和《民事诉讼法》第一百六十七条第一款的规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”法律并没有把军人作为特例另行规定或排除在法律调整之外。因而只要军人失踪了，在达到法律规定的期限时，其利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。海军党委做出批准王伟同志为革命烈士的决定，这应被视为有关机关已经证明该公民不可能生存，王伟可以被申请宣告其死亡。

<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">紧接着的问题是由地方法院还是由专门的军事法院来受理此种案件较为合适？我国的军事法院基本上不管辖民事案件(<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">个别地区因当地“军民合一”的政权组织结构，其军事法院被授权可以管辖民事案件)<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">，似乎已成为一个不成文的惯例。而某些民事案件由于涉及军队利益，地方法院审理往往难以解决一些实际问题。这些案件由相关军事法院直接受理则要比地方法院受理更为适宜。对此已有相关判例出现：<span style="font-size:10.5pt;font-family:"Times New Roman"">2000<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">年11<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">月20<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;00B";00B"">日成都军区直属军事法院就昆明陆军学院司务长培训大队退休干部吴应智的亲属申请宣告吴应智死亡一案作出了宣告判决。该案是我国军事法院有史以来第一次依照民事审判程序来审理民事案件。为打破这一不成文的惯例，解放军军事法院日前已经向最高人民法院呈报了关于军事法院管辖军内民事案件的请示。如果这一请示获批准，军事法院将开始全面审理军内民事案件，从而进一步完善我国的审判体制。

<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">再有的问题是在这种因意外事故下落不明，以有关机关证明该自然人不可能生存的的情况下，失踪人的利害关系人申请宣告其死亡，该程序是否要等到事故发生之日起满二年后才可以提起？我国《民事诉讼法》第一百六十八条第一款规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”有人提出“适用《民事诉讼法》第一百六十八条的前提是先适用《民法通则》第二十三条的规定，……<span style="font-size:10.5pt;font-family:"Times New Roman";">[<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman";Times New Roman";">②<span style="font-size:10.5pt;font-family:"Times New Roman";">]<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">”但是许多学者认为，在有关机关证明自然人不可能生存的情况下，失踪人的利害关系人即可以向法院申请宣告失踪人死亡。<span style="font-size:10.5pt;font-family:"Times New Roman";">[<span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman";Times New Roman";">③<span style="font-size:10.5pt;font-family:"Times New Roman";">]<span style="font-family:宋体;Times New Roman";Times New Roman"">在现行法的基础上，笔者赞同前一种观点。但在我国现有科学技术条件下，有关机关在出具相关证明时，已经进行了大量的调查，象王伟这种由有关机关证明该自然人不可能生存而失踪人实际生存的情况是不可能出现的。因此，笔者认为，现行法对此问题没有另行特别规定不妥。对于这种情况应当由有关国家机关在应失踪人的利害关系人的要求（在此是否就有顺序问题，笔者观点同下文：二