作为人大代表，我给人的印象是“爱挑刺”“敢挑刺”“能挑刺”，其实说到底，还是我对履职有严格要求——倾心尽力，不负众望。

　　上书：为“罪犯”正名

　　我是陕西省安康市第三届人大代表、汉滨区第十七届人大代表，本职是陕西秦中律师事务所律师。2011年9月，我被选为人民陪审团成员，参加汉滨区法院对6名犯罪嫌疑人涉嫌危险驾驶罪开庭审理，发现案卷材料中有“罪犯审前调查评估表”，感到很怪异：法院尚未审理，咋能称为“罪犯”？根据相关规定，对有可能被判为拘役、管制或单独判处罚金的犯罪嫌疑人的社会危害性，由当地司法局下属的社区矫正办公室进行评估，然后向检察机关和人民法院提供证明，这个证明是人民法院决定被告人罪与非罪、罪重或罪轻的重要证据之一。我通过了解，发现陕西省内其他地方也存在这种问题，全省通用的评估表证明，都是社区矫正办公室在没有经过法院依法判决前，就已经认定某人“有罪”了。

　　根据刑事诉讼法相关规定，这种评估表显然违反了我国关于“罪犯”和“犯罪嫌疑人”的法律规定，它不仅带来审判程序上的证据认定瑕疵，而且将导致法律实体的错误或有失公正。2012年春，我以人大代表名义，直接向陕西省高级法院、省司法厅寄出《关于尽快纠正正在使用的〈陕西省XX县（区）社区矫正办公室罪犯审前调查评估表〉的建议》。

　　此事引起有关部门的高度重视。很快，陕西省司法厅答复：非常感谢您的积极贡献，在全省范围内使用的《陕西省XX县（区）社区矫正办公室罪犯审前调查评估表》已经紧急叫停，重新印制新表。陕西省高院反馈：已通知全省法院系统不再使用此表，若有发现，可直接作为非法证据予以排除，并引以为戒。一个格式化法律文书错误，就这样得到了纠正，从而使众多“罪犯”得以正名。

　　约见：死人咋能打官司？

　　2014年3月，我参加安康市中级法院案件质量评审时发现，该院审理的二审案件中，有一个采矿权合同纠纷案已审理终结，并进入一审执行程序，可是当事人（申请人）已经死亡三年，却仍然“亲自”参与一审起诉、开庭、上诉和二审开庭，而且据案卷记载，二审在开庭过程中，审判长还与死者通了电话，而且还有死者指纹！

　　死人咋能打官司？！我认为，该案在审理中严重违反诉讼的有关规定，程序违法，实体错误，如果不及时纠正，将会闹出一个大笑话，玷污神圣的法律。于是，我以人大代表和安康市中级法院监督员的名义，紧急约见该院院长，建议依法停止该案的执行，重新审理此案。

　　安康市中级法院审委会经研究决定，裁定撤销原判决，由审判监督庭重新审理此案。经依法审理，此案的程序违法问题得到纠正，判决结果与一审、二审的判决结果截然相反。

　　质询：答复不满意不罢休

　　在2011年安康市三届人大一次会议上，我提交了一份建议“安康城区交通管理中存在的问题应当引起市政府高度重视”。我对承办单位安康市公安局书面复函很不满意，认为他们对人大代表提出的问题，答非所问，敷衍了事，于是依法将其退回要求重新答复，但重新答复的文本仍有不少错误，没有解决问题的行动和措施。我再次退回要求重新答复，但此后再无音讯。

　　为此，在安康市三届人大二次会议上，我领衔提出《关于对市公安局不重视办理代表建议等问题的质询案》。安康市公安局领导得知，立即认识到了问题的严重性。经过多次沟通请求，13位代表同意撤回质询案，变更为批评。

　　为了办理这件批评，安康市公安局先后5次召开专题座谈会、汇报会，对相关领导、部门及工作人员共8人进行了责任追究。公安交警部门进行了为期1个月的作风纪律整顿，同时纠正了乱罚款问题，实行了收支两条线。我所提建议涉及的规划、城建、人事、财政等部门，也根据各自职能积极整改，还促进安康市委、市政府开展了“作风转变年”活动。