与毒贩同行同住就是毒贩？ (2003年01月04日 10:47) 　　本报讯　（记者何雪峰）马某两次与毒贩同机飞达广州，并与毒贩一起住宾馆，还在交货地点附近吃了饭，而毒贩被捕后，认定他就是指使贩毒的幕后人，种种疑点似乎都显示马某就是幕后人，但经过广州市法律援助中心律师辩护，近日，广州市中级人民法院以证据不足判定马某无罪，律师评论此举体现了司法遵循“疑罪从无”的原则。

　　认同乡同行惹祸上身

　　马某牵涉进这起贩毒案件还得源于几年前认识的老乡。1998年7月，马某坐飞机从兰州飞往广州，认识了同乡马外那（男，已判刑），遂结伴而行；1998年9月4日，马某准备到广东南海九江给朋友买车，在兰州的机票代理点又遇到了两个月前认识马外那，马外那正好与另一男子也买票到广州去，于是三人又结伴同行；9月5日一起飞到广州后三人先在某宾馆订了房，休息之后又到三元里某饭店吃了一顿饭，下午两点多，马某单独离开前往南海九江买车。就在马某离开一个小时左右，老乡马外那到白云区新市镇棠溪岗贝路口再次与四川人伍桂英（女，已判刑）交易海洛因，被广州市公安局白云分局在现场人赃俱获，当场查获用来交易的海洛因71050克、现金256万元。

　　经审讯，在1998年7月，马某同马外那同行到广州后，马外那就贩卖了海洛因5477克给伍桂英。据罪犯伍桂英供述，是一个叫“小马”的人用电话指使她与马外那交易的。而据罪犯马外那供述，是一个叫“马玉龙”（与马某姓名只相差一个字）的人指使其交易的，根据马外那的供述和辨认笔录，认定马某就是指使他贩毒的幕后嫌疑人。

　　三大疑点让马某涉案

　　2000年11月20日，马某被公安人员抓获归案，2001年1月4日被逮捕。经过审理，种种疑点似乎都显示马某就是罪犯马外那贩毒交易的幕后人。

　　首先，马某两次同罪犯马外那一起坐飞机到广州，而两次马外那都有贩毒的事实，马外那描述的“身高1.60米，30多岁，甘肃省东乡县人”的特征与马某基本相符，而且马外那经过辨认照片，一口咬定马某是幕后人；其次，马某两次到广州来，都与马外那显得非常亲密，尤其是第二次，两人的机票是一起打出来的，三人共在一间房间休息，并且还在一个饭店吃饭；第三，罪犯马外那被抓之后，马某知道此事后，怕惹麻烦，也搬了家，导致下落不明。

　　罪犯马外那因为不甘心“自己是受人指使却要判死刑”，要家里的兄弟帮忙找到幕后人马某来顶罪，马外那的兄弟根据提供的线索，经过多次寻找终于协助公安抓获马某。

　　法律援助帮助洗脱罪名

　　2002年4月25日，公诉机关以贩卖毒品罪向广州市中级人民法院提起公诉，2002年5月27日公开审理，如果马某罪名成立，将会被判死刑，广州市法律援助中心指派广东省合众拓展律师事务所王田、江有声律师担任马某的辩护人。辩护律师认为，虽然马某有重大嫌疑，但是现有证据不能证明马某参与了毒品交易。第一：根据罪犯伍桂英供认，两次毒品交易全是跟马外那接触，马某并不在场；第二：毒品包装上并没有马某的指纹。能够有证据证明的就是马某两次跟马外那同行到广州，并不能证实被告人马某参与贩卖毒品海洛因。

　　2002年12月2日，经过法庭审理，广州市中级人民法院判决被告马某无罪，在12月24日马某获释。

　　律师点评

　“疑罪从无”

　　有积极意义

　　作为被告马某的辩护人，广东省合众拓展律师事务所王田律师称，从侦破案件的环节上看，马某怎么也逃脱不了贩毒嫌疑，因为所有一切疑点都显得太巧合。但是法庭重证据、轻推理，根据《刑事诉讼法》第162条第三款“证据不足，不能认定被告人无罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不成立的无罪判决”，法院如此判定，体现了司法“疑罪从无”的原则，这在中国司法过程中有积极意义。