近日，宣州区法院在审理一起民间借贷纠纷案中，由于原告没有证据证实将借款实际交付给了被告，被判决驳回诉讼请求。

2012年8月，刘某向宋某出具一份借条，内容为“今借到宋某人民币肆拾万元整，今借人：刘某 2010年8月8日”。2015年，宋某以该借条向法院提起民间借贷诉讼。诉讼中，刘某辩称：“没有收到宋某的借款，这40万元是赌债”。当承办法官庭审询问宋某诉称的40万元是以何种方式交付时，宋某称“二人是一般朋友关系，由于刘某急需用钱，正好自己家中放了几十万元钱，就拿现金直接交给了刘某”。

法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中宋某诉请借款标的额为40万元，以宣城当地经济发展及收入水平衡量应为数额较大。虽宋某向本院提交的借条可证明双方存在借贷合意，但不足以证实宋某实际向刘某交付款项的事实。宋某与刘某既非亲戚，也非关系要好的朋友，出借金额较大，借款事由无法确定，且双方又没有约定借款利息，明显有悖于民间借贷的一般常理。

综上所述，由于宋某无法举证证明其现金来源和通过汇款、转账等方式向刘某交付借款本金40万元，其诉讼请求所依据的证据不足，被依法予以驳回。

（转自宣城区人民法院）