为被告人XXX涉嫌诈骗一案的一审

辩 护 词

一、起诉书指控被告人XXX等人合共骗取的金额为折合人民币187万多元的事实不清、证据不足，依法不能予以认定

理由是：

1、在本案中，鉴于被告人主观上有诈骗的故意，客观上也实施了诈骗行为，因此，对于公诉机关指控被告人XXX犯诈骗罪，本辩护人没有异议。

但根据法律规定，刑事案件的证明标准要达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的条件，才能认定被告人有罪并予以处罚。而本案公诉机关对其所指控的这187万多元，既未能提供被害人的陈述、指证（其中被指控的第9、第11宗甚至连被害人的名字也没有），也未能提供与被指控的这187万多元相对应的每笔银行转账资料予以相互印证，而仅有被告人自己的口供。既然没有相对应的银行转账资料可以印证，也就不能确定每笔诈骗的准确数额，更无法确定总的诈骗数额为187万多元。

因此，根据我国《刑事诉讼法》第46条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，在没有其他证据佐证的情况下，本案公诉机关关于被告人XXX等人共骗取金额折合人民币187万多元的指控，没有达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的刑事证明标准，因而证据不足，不能予以认定。

2、对于被告人XXX本人在本案中分得的赃款，本律师认为也不宜认定或推定为本案的诈骗金额。因为这些款项的来源，不是从被害人处诈骗取得的，而是从被告人XXX的老板手中取得的“工资性质”的款项，这些款项仅能证明被告人XXX是受雇佣参与诈骗的，而不宜被认定或推定为本案的诈骗金额。

基于上述，本律师认为，在认定被告人XXX诈骗罪名成立而诈骗金额无法认定的情况下，应当根据“疑罪从轻”的原则，对被告人XXX适用“三年以下”的量刑档次。

二、起诉书指控被告人XXX诈骗的人数为12人的证据也明显不足，依法也不能予以认定

理由是：

由于公诉机关未能举证相应的被害人的陈述予以相互印证，故本案认定被诈骗的人数为12人，也存在“仅有被告人的供述”的情况，因此，根据我国《刑事诉讼法》第46条的规定，在没有其他证据佐证的情况下，对被告人的这一供述依法也不能予以认定。

三、被告人XXX在本案中起着辅助或次要作用，系从犯，据此，本律师提请法庭对其予以从轻或减轻处罚

从本案的犯罪事实来看， 1）策划、提议以本案这种方式进行诈骗的并不是XXX，而是其他尚未到案的主犯；2）用于进行诈骗活动的房子不是XXX租用及支付租金的；3）购买、安装作案设备及作案工具的不是XXX；4）XXX无权安排参与诈骗人员的具体分工；5）实施或指使实施在韩国开立银行账户的不是XXX；6）实施或指使将骗到的钱从韩国转入国内的不是XXX；7）XXX无权决定如何分赃；8）安排人员生活居住的也不是XXX。

因此，本律师认为，被告人XXX在本案中并不具备主犯的特征，而是受雇佣参与诈骗的，在作案过程中只能按照老板及管理人员的指令操作，处于从属地位，在本案的共同犯罪只起着辅助或次要的作用。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚”的规定，依法应当认定被告人XXX为从犯。为此，提请法庭在对被告人XXX量刑时，能考虑这一情节，依法对其减轻处罚。

四、被告人XXX历史上无前科劣迹，是初犯，提请法庭能考虑这一情节，酌情从轻对其处罚。

五、被告人XXX认罪态度好，有悔罪表现，对此，公诉人也有相同意见。被告人XXX在归案后能坦白交代犯罪事实，积极配合司法机关破案，提供同案犯线索，在看守所积极改造，今天也当庭悔过认罪。因此，本律师提请法庭能考虑这一情节，酌情从轻对其处罚。

审判长、审判员，对被告人XXX的犯罪，既要绳之以法，但同时又要看到，我国刑罚的目的，不单是为了惩罚，更重要的是为了达到改造、教育的效果。在本案中，鉴于公诉机关指控被告人XXX的犯罪数额、诈骗人数等证据不足，因此，在对被告人XXX量刑时，应当根据“疑罪从轻”的原则，同时，被告人XXX在本案中还具有从犯、初犯、坦白交代犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现等从轻及减轻情节。为此，本律师提请法庭综合考虑被告人XXX在本案中的上述情节，对被告人XXX适用“三年以下”的量刑幅度，并从轻对其处罚。

以上意见，望合议庭能够充分考虑、采纳及支持。谢谢！

广东腾翔律师事务所

律师：林奕周

2010年2月25日