被告人吴某故意伤害案一审辩护词

（2014）深**法刑初字第****8号

审判长、审判员：

广东国晖律师事务所接受被告人吴某的委托，指派本所李淑娟律师担任其故意伤害案一审辩护人。接受委托后，本辩护人经过会见被告人，了解案情，核对证据材料等已对案件有了较为准确的认知。现根据事实与法律，结合庭审发表如下辩论意见，请合议庭参考。

本案被告人犯罪事实清楚，但是有诸多从轻、减轻的情节，请法院量刑时予以充分考虑。

一、吴某主观上没有故意犯罪的意图，或者说追求他人伤害的动机和目的，主观恶性小，社会危害性不大。

本案双方不认识，事件的发生纯属偶然，没有事先预谋和预备过程，是偶发性的犯罪，也没有故意要追求他人伤害的目的。事件其发生概率小，其冲击社会的危害相对就也小。

二、吴某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

我国刑法第六十七条第一款明确规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

又，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）关于“自动投案”的具体认定，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。

本案，吴某明知在双方的冲突时有人报案，不管报案人是否是被害人，还是被害人的朋友，又或者是保安员，对此，被告人吴某是明知的，吴某没有选择逃离现场【参见证据：对吴某的讯问笔录、被害人赵某某的陈述、证人证言】，而是在现场等待民警过来处理，在抓捕时无抗拒行为【参见证据：抓获经过】，而且，到案后如实供述了自己的罪行外，还包括了姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。因此，被告人吴某符合《意见》第2点，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的情形。那么，应当认定被告人吴某具有自首情节。

三、吴某当庭自愿认罪，态度诚恳，有明显悔罪表现。

四、吴某愿意积极主动进行和解，并愿意赔偿被害人相应损失，争取得到被害人谅解。

在羁押期间，在本律师会见当中多次表达了悔罪的意愿，已经充分认识到错误，恳请家属体谅，尽快赔付被害人的损失，争取被害人谅解。尽管备受经济压力，但是愿意赔付，并且家属也一直在积极努力筹措款项。

五、被害人存在过错。

第一，事件的起因，缘于被害人***叫嚣引起，要求吴某***。其行为实在欠妥当，其个性也暴露出急躁、缺乏一定耐心和对他人的理解。

第二，被害人存在殴打被告人的行为，且殴打部位特殊，易导致冲突的发生，并致被告人轻微伤。

六、本案存在以下几点特殊性，请法院综合考虑全案情况。

1、从被告人陈述，其行为最主要的是用其双手抓住被害人的双手，明显反映出在其受到侵害时，本能的自我防卫目的，而被害人的倒地，有被害人自己因素影响，包括穿高跟鞋对被告人殴打时脚站不稳，失去平衡等致使头部受到伤害。

2、该停车场是无名、无人管理、不用收费，又没有监控录像，双方在争执过程中的行为，缺乏客观的、直接的证据予以证实，而且证人也均与双方存在一定的利害关系。

3、全案考量，犯罪情节轻微，这与其他动辄行凶的故意伤害刑事犯罪是有重大区别的。被告人人身危险性小，社会危害不大，本案亦可属于轻微刑事案件。

综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的相关规定及《刑法》第七十二条的规定，请求对被告人吴某适用缓刑。

谢谢！！

辩护人：广东国晖律师事务所 李淑娟 律师

2014年6月21日