论公司注销后法律责任的承担

注销登记是指将清算完毕的企业（公司）由登记机关加以记录确认，记载该企业（公司）永远结束存在状态的商业注册行为。企业（公司）清算完结后，经申请注销登记，则企业（公司）的法人人格及非法人企业的经营资格即在法律上彻底消亡。新公司法第189条规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。国务院2005年修订《中华人民共和国公司登记管理条例》第45条规定，“经公司登记机关注销登记，公司终止”。由此可见，公司在履行了清算程序办理了注销登记后，公司法人资格终止。公司办理注销登记意味着公司作为一个具有独立法人人格的拟制生命体的消亡，也意味着公司作为一个民商事主体因为终止而彻底退出市场交易，其不能继续享有相应的权利，也不再承担任何义务与责任。鉴于公司的终止会对公司的股东、债权人、债务人、职工以及国家等不同法律主体的各种利益产生重大影响，因此，公司法确立了公司清算制度。新公司法和破产法规定，公司基于破产、主动解散、被撤销或者吊销营业执照、责令关闭而解散导致公司终止的，公司必须依法进行清算。

上述表明，传统公司法理论和立法均认同公司注销前存续期间产生的责任均应当在公司清算过程中予以了结。正是基于这一根深蒂固的观念的指引，导致很少有理论和现实的立法关注公司注销后相关法律责任的承担问题。然而司法实践告诉我们，现有的清算制度并非一个万能的钥匙，能够了结所有的法律关系、平衡各方的合法利益。公司注销以后存在着大量的法律责任，这些责任的承担与否将对相关社会主体的利益产生重大影响。法律的最大价值就在于对社会利益的最合理分配，因此，法律不能对基于公司注销产生的利益分配问题视而不见，其应当将法律分配利益的功能发挥至最优状态，来解决这些责任的承担问题。公司清算的目的在于在公司破产和解散的过程中，由负有清算义务的主体按照法律规定的方式、程序对公司未了结的业务、财产及债权债务关系进行清理，了结公司现存的各种法律关系，保护债权人和股东的合法权益，最终消灭公司的法人资格，从而为公司的终止提供合理依据。然而公司清算制度不是保护公司债权人利益的灵丹妙药，不应是确保公司债权人利益不受损害的最后防线。其能够承担的价值功能在于，公司终止前，确保公司债权人利益不受损害的重要一环而非最后防线，在这一过程中，希望通过清算能够最大程度解决公司与相关债权人之间的债权债务关系，平衡投资人与债权人之间的利益，进而有效遏制公司的法人人格被滥用现象的发生，确保公司有序退出市场交易。公司清算是公司注销前保护债权人利益的关键一环，对于公司经过清算并注销后如何保护债权人利益，应当确立新的责任承担制度，将该制度作为公司清算制度价值功能的补充者，只有这样，才能全面、公平的保护公司债权人的利益，维护交易的安全。

公司制度的强大生命力和对社会经济发展做出卓越贡献的原因在于，公司组织体具有其它组织体所不具备的独特的组织特征——公司法人制度的精髓，即公司股东以其出资为限承担责任，公司以其资产为限对外承担责任。就本质而言，公司法人制度中暗含着公司投资者与公司债权人利益平衡的动机，公司法人制度亦有维护债权人利益方面的内涵。可以说，公司法人制度的巨大优越性是被几百年来的人类社会的发展历史所证明的，公司注销后法律责任的承担制度的确立必须以维护公司法人制度，不能破坏这一制度的精髓为指导理念。然而现有的公司注销制度导致公司注销后，基于公司法人资格的消亡，公司存续期间行为产生的责任也随着公司的消亡而灰飞烟灭。该种制度造成了公司投资者与公司债权人利益的严重失衡，鼓励着恶意投资者以公司为平台，利用项目公司的牌子“合法的”掠夺着公司债权人的合法权益，其结果是恶意投资者能够获取不义之利，善意债权人却只能自认倒霉，二者的利益存在明显的失衡。

公司注销制度的确立宗旨在于规范公司有序退出市场竞争，解决公司投资者之间、公司投资者与公司债权人的利益分配问题。同样，公司注销后法律责任承担制度的宗旨仍然是继续解决公司投资者与公司债权人之间的利益分割的问题，进一步平衡二者之间的利益分配。公司注销后法律责任承担制度的建立必须恪守平衡公司投资人与公司债权人的利益的基础理念，以法律规范为媒介，在最大合理范围内寻求二者利益的平衡点。维护公司法人制度的精髓，平衡投资人与公司债权人的利益，是建立公司注销后法律责任承担制度必须遵守的指导理念。

司法实践中，公司注销以后存在着大量的法律责任，有些法律责任是由公司存续期间的基于公司本身的行为产生的，有些法律责任是由公司股东或者第三人的行为造成的，对于公司股东或者第三人的行为产生的法律责任，应当是股东或第三人的直接责任，由股东或第三人来承担。为了保护债权人的利益、维护稳定的市场经济秩序，新公司法引入了公司法人人格否认制度，该法第20条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这就为债权人发现公司被注销后在特定条件下可以要求追究股东责任提供了有力的法律依据。公司注销后股东应承担法律责任的情形主要有如下几种：

1、股东出资瑕疵。《公司法》要求股东出资应当保持资本的真实、完整，但是在司法实践中股东出资不实存在瑕疵的行为比比皆是，比如公司注册资金不到位、虚假出资、虚报注册资本等等，针对这类行为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法》司法解释二）第22条规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”另外，上海市高级人民法院《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见》就处理股东责任纠纷的相关问题也明确规定：“股东出资不足的（虚假出资），应在出资不足的范围内，对公司债务承担连带清偿责任；股东出资不足导致公司的注册资本低于公司法规定的最低标准使公司的法律人格未能合法产生的（公司法人人格否认），应对公司债务承担无限连带清偿责任。”

2、股东抽逃资本。《公司法》除了要求公司的资本应当真实、完整以外，还应当维持在充实状态，如果股东出资后又抽逃、转移部分或全部资金，导致公司履约能力不足，显然违背了资本充实原则，股东应在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带清偿责任。若股东将全部注册资金抽走或抽逃后的注册资金达不到法定最低限额，应视该公司无法人主体资格，由股东承担全部的法律责任。

3、公司清算程序不合法。公司法要求注销公司应当经过合法的清算程序，否则即便已经注销也可以要求股东承担赔偿责任。关于公司注销的具体要求可以参考《公司法》第十章“公司解散和清算”、《公司法司法解释二》以及《公司登记管理条例》第六章“注销登记”的规定。结合这些法律规定，清算程序不合法的具体表现往往有这几种情况：（1）公司解散后恶意处置公司财产。股东在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，债权人有权向人民法院主张让股东对公司债务承担相应赔偿责任的；（2）公司未经清算或进行虚假清算。股东在公司解散以后未经依法清算即办理注销登记，或者以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，给债权人造成损失的，亦需为公司债务承担清偿责任；（3）清算组未合法履行通知和公告义务，致使债权人未获清偿的。有限责任公司决议解散的，股东应当组成清算组对公司财产进行清算，并告知债权人。《公司法》第186条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”这里的公告还必须是在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；（4）未在法定期限内成立清算组，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。《公司法》要求公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；（5）公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。股东作为公司清算程序的主要责任人，因怠于履行义务致使公司的重大财产、账册、文件等灭失，不能进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任；（6）股东在清算或注销过程中有其他过错行为。除了上述情形以外，清算组成员从事清算事务时，存在其他过错行为，给债权人造成损失应当承担赔偿责任。这里的其他过错行为主要是违反法律、行政法规或者公司章程的行为。比如：清算组不依公司法规定向公司登记机关报送清算报告，或者报送清算报告隐瞒重要事实或者有重大遗漏；清算组成员利用职权徇私舞弊、谋取非法收入或者侵占公司财产；清算方案未经股东会或人民法院确认即予执行给司或者债权人造成损失等等。

4、公司与股东或其他公司混同。公司享有独立法人人格、股东承担有限责任的前提是要保持公司的独立性，如果公司的资产、人员或财务与股东或者股东成立的其他公司不分，就会导致公司丧失独立法人资格，债权人就有理由认为公司与股东或者其他公司实际上就是一家，当公司不能承担责任时，股东或其他公司就应当负承担连带责任。常见的导致公司混同的情形有：（1）财产混同。比如，股东财产与公司财产不分家，公司账务管理混乱，双方使用同一账户。（2）业务混同。比如，公司被控股股东支配或操纵，公司业务与其他关联公司业务不分，存在大量的、不公允的关联交易。（3）“夫妻店”公司家庭共同财产与公司财产不分；（4）一套人马两块牌子，一人组成多个公司，各个公司表面上独立，但实际上财务不分、人员不分、资产不分。

5、一人公司的股东不能证明公司财产独立股东自己财产的。一般情况下，一人有限责任公司的股东与其他有限责任公司股东一样，是以其对公司的出资额为限，对公司的债务承担责任。但是，由于一人公司股东的单一性，缺少其他非一人有限责任公司所具有的内部相互制约，因而非常容易产生公司财产与股东财产混同的现象。新《公司法》在确定一人有限责任公司合法性的同时，为了防止股东滥用公司的独立法人人格，将公司财产与自己的财产混同，实现非法目的，特别赋予了一人有限责任公司的股东以证明公司财产独立于自己财产的法定义务。新《公司法》第64条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据本条规定，只要一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于其自己的财产的，该股东应当以其全部财产对公司债务承担连带责任。

6、不正当控制。公司被控股股东或者实际控制人高度控制，公司交易行为、交易方式、交易价格等均受到他人支配，公司在人员、财产、业务等方面都没有独立性，股东或实际控制人以此为手段操控公司为自己谋取利益，公司在上述人员的过度操控下，实际上已经丧失了独立的法人人格，应当适用法人人格否认制度，要求控股股东或实际控制人对原公司债务承担无限连带责任，以维护公司法人制度的独立性。

7、脱壳经营。股东利用公司外壳进行脱壳经营（当公司经营陷入困境后，股东将原公司的主要人、物、财从公司脱离出来另外组成一个新公司，并将原公司的主要业务转入新公司，原公司完全成为一个“空壳”，新公司完全不承担原公司行为产生的责任，却实际上利用原公司的资产在运作），从事违法行为损害合法债权人利益的，债权人可以直接要求股东承担相应的法律责任。