律师提醒你不要把收条打成借条 　没借钱被人拿着借条催债

生意往来中，不要把“收条”打成“借条”。郑州的张某和苏某就因此吃了一场官司，被人拿着“借条”告上了法庭。幸好，法官查出了猫儿腻。

今年44岁的郑州人贾某，于去年8月26日，拿几张借条，到中原区人民法院状告张某、苏某欠他4万元不还，要求归还连本带息共计5.6万元。

开庭时，贾某称张某、苏某先后5次向其借款，陆续发生在2006年5月至8月间，借条是分5次写的。而张某、苏某说从未向贾某借过款，甚至不认识贾某，他们曾与贾某的亲戚梁某签订了一个加工塑钢门窗的协议，这些借条都是从梁某处预借工程款的借条，总共向梁某支取过10万元的工程款，都是以这种方式，这几张“借条”只是其中一部分。庭审中，法院要求贾某详细说出当时借款的细节，贾某却无法将此问题说清。法院依法传唤了关键人物梁某，梁某承认双方之间有加工门窗协议，但他表示，他曾一次性支付工程款10万元，双方之间没有打条。

从双方的争执中，法官看出了门道。去年11月3日，中原区人民法院下达一审判决，驳回了贾某的请求。法官认定，在目前整体经济信用较差的情况下，支付10万元工程款，不要求出具任何手续，不合常理，梁某不可能如此信任张某、苏某；相反，张某、苏某的说法更加符合事实逻辑；在诉讼中贾某不能完全陈述借款过程，也不正常，该院认为，贾某提交的借条证明5次借款，接连发生在2006年5月至2006年8月期间，如果在4个月的时间内多次借款，贾某应该对借款的事实印象深刻，可以完整陈述借款经过。最终，一审判决认定，贾某所持有的5份借条，是张某、苏某从梁某处预借工程款的借条，该4万元已计入梁某支付的工程款之内。

一审判决下达后，贾某不服，提出上诉。认为一审判决认定纯粹是一种片面的推测，根本没有任何相关证据来印证，请求撤销原判，予以改判。郑州市中级人民法院下达终审判决，维持了原判。终审判决还查明，在贾某陈述过程中，其曾表示，5次借款分5次所写，但实际上，前两次借款是在一张纸上。两级人民法院判决贾某所持的“借条”实际为工程预付款“收条”。

律师点评

这是一个典型的案例，尤其在一些大型工程项目中，发标方为了制约提供劳务的一方，经常会将应分期支付的工程款或预付款，要求对方打“借条”。实际上，打“借条”风险相当大，上面的案例就是一个教训。幸运的是，法官查明了真相。他提醒说，今后，再遇到类似的情况，要把“借条”改为“收条”；若对方执意不允，退一步，也一定在“借条”上标注清楚。比如，写明是某某工程预付款。虽寥寥数语，但足以说明问题。