2010年12月15日，王某闯驾驶原告王某芳的仓栅式运输半挂车行驶在新野县溧河铺镇时发生碰撞翻车，造成车上货物受损。后经被告中国人寿保险股份有限公司新野营销服务部核定，货物损失为6760元，货物施救费用为1440元，共计8200元。原告为该车在被告处投有车上货物责任险，保额为2万元。事故发生后，被告拒绝理赔，遂引发诉讼。 法院审理中查明，被保险车辆行驶证可定载重量为21200kg,交通事故发生时车辆实际运输货物45060kg，原告货车系超载。车上货物责任险条款第四条约定每次赔偿实行20%的免赔率。法律分析就保险公司应否理赔有两种意见。第一种意见认为保险公司有权拒赔。理由是此次货物严重超载，根据原告向被告所投的车上货物责任险保险条款第二条第(二)项的约定，超载属于免赔范围，保险公司有权拒绝赔偿。第二种意见则认为保险公司应当理赔。第一，《合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”如保险合同、拍卖成交确认书等，都是格式合同。可知，本案中《中国人寿财产保险股份有限公司车上货物责任险条款》第二条第二项的“违法、违章载运或因包装不善造成的损失，保险人不负责赔偿”规定为格式条款。第二，《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”法律赋予了保险公司负有对免责条款进行提示和明确说明的义务。结合本案，保险公司对车辆超载免责的条款，必须尽到充分提示和说明义务，否则条款不产生效力。本案庭审中，被告称对免责条款是否履行提示和说明义务不清楚，故可以认定该条款不发生效力，保险公司应予赔偿。需要注意的是，本案虽然原告货车超载，被告保险公司仍应赔偿的主要根据在于，被告所提供免责条款为格式条款，被告未尽到提示和说明义务，故该条款不发生法律效力。但是，货车超载情况下，保险公司仍承担赔付责任义务并不是绝对的，如在上述案例中，保险公司对免责条款履行了充分提示和说明义务，则该条款有效，保险公司可不予以赔付。故在此提醒广大司机严格遵守法律规定，勿要超载驾驶。