因同居关系破裂，一方仅持被撕毁的欠条向法院起诉，要求另一方偿还“借款”，上述借条能否证明双方借贷关系必然成立？近日，重庆市三中院审结的一起民间借贷纠纷案，对此做出了否定的回答。

案件回放

2007年，浙江的沈先生与重庆的熊女士相识后开始同居。2011年7月25日，二人协议解除同居关系，熊女士向沈先生出具欠条，载明：“欠条，今借到沈XX人民币15万元（拾伍万元）整，于两年之内还清。借款人：熊XX。2011年7月25日”。沈先生在当天并未向熊女士支付现金15万元。后来，这张欠条被撕毁。沈先生粘贴好欠条后，于2014年3月24日，起诉至武隆县人民法院，请求判令熊女士偿还借款15万元及利息。

沈先生称，15万元欠款是他为熊女士现居住的房屋支付的首付款和装修款，欠条是因家庭纠纷被他的妻子撕破的。

熊女士辩称，沈先生向她提出分手后，她因害怕沈先生报复，就向沈先生出具了15万元的欠条。在出具欠条的当天下午，她和沈先生和好，沈先生当场将欠条撕毁。她和沈先生不存在借贷关系。

法院裁判

武隆县人民法院一审驳回了沈先生的诉讼请求。沈先生不服，向重庆市三中院提起上诉。

重庆市三中院审理认为，沈先生在收到欠条当天并未向熊女士支付借款15万元，与欠条载明的内容不符。加之欠条本身是撕毁后重新粘贴的，合法性存在瑕疵，沈先生称该欠条因家庭纠纷被自己的妻子撕破也不符合常理。

沈先生主张是欠款，却未能更进一步举示证据证明所欠何款以及如何支付的。根据生活常理可知，沈先生与熊女士在同居期间可能存在经济往来关系，但其经济往来款项的性质不必然是因民间借贷关系而产生，除非双方当时有特别约定。沈先生仅依据欠条，主张其与熊女士存在民间借贷关系，要求熊女士偿还其借款15万元，证据不充分。故判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

在男女恋爱或同居期间，一方出于感情或其他目的，可能向另一方支付一定数量的金钱或其他财物。这种行为的性质在法律上往往认定为赠与关系，除非双方有特别约定，才能认定为民间借贷关系。在双方解除恋爱关系或同居关系时，一方出于各种原因往往向另一方出具如“借条”“欠条”等凭证，另一方以双方存在民间借贷关系为由，诉至法院请求对方偿还借款的，除应提交上述“借条”“欠条”外，还应当提供证据证明该借贷事实客观存在，否则将因证据不足承担败诉的风险。