原告：益阳市某某载具科技有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市某某某某产业园区。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：谭律师，湖南某某律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：广州某某科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽某路1XX号（自编XX号楼）X13XX-DXXXXXX（某某注册）。法定代表人：沈某，该公司经理。委托诉讼代理人：严达兴律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黎某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省红安县某某镇某某村某组，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告益阳市某某载具科技有限公司（以下简称某某公司）与被告广州某某科技有限公司（以下简称某某公司）定制合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人谭律师、被告某某公司及委托诉讼代理人严达兴律师、黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间签订的《房车定制合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金200,000元；3.判令被告向原告返还已经支付的定制款40.000元；4.判令被告向原告支付律师代理费10,000元。事实和理由：原被告于2020年年底口头约定：1.原告将三台房车（C300、德*方舱、福特**）的内外饰交由被告定制；2.C300、德*方舱在年底完工并交付；3.三台车的承揽加工费共计为15.5万。2020年12月28日、2020年12月29日原告分别将德*方舱、C300交付到被告指定地点加工定制。2020年12月29日原告向被告支付了定金20，000元。但直至2021年3月，被告仍然没有动工。为了让被告尽快动工，2021年3月10日原告又向被告支付了20，000元资金。3月11日又将福特**交付到被告指定地点加工定制。不料被告要求对三台车增加费用，为了能顺利尽完工，原告不得不做出让步，于2021年3月15日签订了《房车定制合同》，约定：1.原告支付100,000元上装定金，被告收到定金合同生效；2.最终交车时，原告再向被告支付尾款55，000元；合同约定交货时间为2021年5月10日；3.被告延期发货超过30日，原告有权解除合同，并有权要求被告退还全部已经支付的款项；4.本协议如有争议，向本合同签订地的人民法院提起诉讼，并应支付律师费。收到被告签订的合同后，原告3月16日、18日分别向被告账户共计支付了10万的定金。至目前，被告完全没有履行合同的能力，将三台车转包给了他人，至今没有完工，给原告造成很大损失(被告不能按时交车，致使原告违约于第三方）。本《房车定制合同》签订后，通过网络传输形式发给原告方，根据民法典相关规定，本合同最后签名、盖章的地点为合同成立的地点。因此本案属于沅江人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告某某公司辩称，1.双方履行合同过程中，不存在法定解除的事由。双方签订《房车定制合同》真实合法有效，并不存在民法典第五百六十三条规定的法定解除的情形，某某公司已经按约定在履行上装房车的义务，并且有两台已经被某某公司接收，另一台“德*方舱”因某某公司物料不齐、配置清单尚未确定而未能上装完成。2.双方也不存在约定解除的事由。3.如前所述，某某公司也无权要求某某公司支付双倍定金及支付定制款、诉讼代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告有提交的房车定制合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的房车定制合同、汇款回单、委托代理合同及发票、原告向黎某某转账的支付宝转账记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告对原告提交的原告向案外人深圳市某某材料科技有限公司(以下简称某某公司）针对C300付款82，280元的支付宝转账记录的关联性有异议，本院审查认为，原告仅凭该证据不能证实与本案的关联性，其关联性不予确认。原告对被告提交的C300房车配置表、照片、微信聊天记录，德*方舱的微信聊天记录、配置清单，福特**的微信聊天记录、配置清单，原、被告协商采购的微信聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的德*方舱的照片、福特**的照片、配置清单、定制采购项目清单、代采购的合同及支付记录、被告与他人的微信聊天记录的真实性有异议，本院审查认为，被告对上述证据无其他印证，本院对其真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2021年3月15日签订了《房车定制合同》一份，约定原告将三台房车（C300、德*方舱、福特**）的内外饰交由被告定制，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告于2021年3月16日、18日分别向被告账户共计支付了10万的上装定制款。被告未按约定期限完成定制业务，原告在庭审中认可已从案外人某某公司收到完成定制业务的房车C300一辆。双方酿成纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，某某公司与某某公司于2021年3月15日签订的《房车定制合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定的内容，应当认定原、被告之间属定作合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十七条“定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的主张应予支持。本案中，根据庭审查明的事实，原告认可已从案外人处接收案涉合同中的一辆房车，被告认为案外人浩某公司参与房车定制工作，系被告履行定作义务的方式，原、被告应当对已完成的定作任务结算后另行主张权利，故原告要求被告双倍返还定金20万元和返还定制款4万元的诉讼请求本院不予支持。原、被告并未就律师费的承担作出约定，原告要求被告支付律师代理人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百七十二条、第七百七十三条、第七百八十二条、第七百八十七条。

审判员 李建龙二0二一年九月十六日法官助理 刘驰

本件与原本核对无异

书记员 毛皓华

附有关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百七十二条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第七百七十三条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第七百八十七条定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。