不当得利案代理意见

答辩意见：

原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。具体理由如下：

1、被告认为本案原告不具有起诉主体资格，因本案中所涉及的相关费用系原告母亲李金平向被告支付，原告原在公交公司工作，一个月3000元收入，全靠其父母和岳父岳母支持才得以生活，被告与原告有亲戚关系，原告母亲李金平委托被告给原告找一份工作，并且于2013年7月25日中午给原告15万元，该15万元系通过ATM机无卡存款转入被告账户，要求必须是国企单位，而且工作得相对好点，被告答应其母亲的要求。后便通过熟人关系，给原告安排到京港地铁培训，原告本身高中学历，并不具备京港地铁的招聘要求，是被告通过请人吃饭、给人送礼才给予放宽录用条件（），使原告获得培训的机会，但原告不珍惜这次培训机会，刚开始考试还每次都过，后来觉得关系硬，就书也不看，资料也不想背，还背着被告私自给考试老师送钱，结果被上面领导查到了，就单独给其考试，但原告一点都不努力，最后导致没有通过。后到2013年10月份被告才得知这个事，原告母亲向被告要求解决办法，又给被告存了1万元，并非原告所说的3万元，另2013年7月30日存的1万是原告母亲给被告结婚时送的感谢钱（因前面给完15万后就给原告安排培训了），并不是办事费用，后被告找到相关领导，领导告知可以随下批招聘时进入，同时领导也说明了，本次是因为原告自身的原因，如果原告过了培训考试，领导会在面试给予一定的照顾，但是考试凭自己的本事，领导不管，所以被告认为被告的行为并不违反任何法律规定，被告在录音中已经和原告及原告的母亲说的很清楚，并征得原告及原告的母亲同意，才着手操作的。再后来，原告母亲亲口说不去了，算了的，当时也说了信任我才没有要求我写收据等等，故被告认为该费用系原告母亲所给，非原告所有（见证据一、二、三、四），因此原告不具有返还请求权。

2、被告认为本案不属于不当得利纠纷，不当得利是指一方没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己获利的情形。不当得利有四个构成要件：一，一方获利。二，另一方受到损失。三，获利与受损之间具有因果关系。四，没有法律规定或合同上的约定。本案中，原告与被告之间签订有书面合同，其双方意思表示真实。从合同的内容来看，其已构成了一个委托合同法律关系，即一方委托他方处理事务，他方允诺按照约定处理事务。并且原、被告双方约定委托费用是17万，除正常费用外，不再缴纳任何费用。该费用系被告为原告谋取个人利益而使用，并不存在不当得利的问题。另双方在签订合同时并没有说明退还问题。

3、被告认为被告已完成相关委托事项，不存在返还费用的问题。原告如果能够通过培训考试，则领导答应会在面试中给予照顾，但原告由于自身的过错，不愿意背书，给考试老师行贿被发现，后单独考试不过，虽经过协商，同意给其办理到北京地铁工作，但其母亲和原告本人自愿放弃（见证据二、证据四），非因被告的过错造成委托事务的终止，应当由委托人自行承担。

4、原告母亲给予被告的工作操作费并非由被告独占所有，被告秉承为原告母亲和原告谋取利益的态度上，全部用在了请客找关系、托人照顾上了，并且后来还是通过被告的努力，让他人退还了3万元给原告，被告念及亲戚之故，尽力帮助，但费用已经用在处理事务上了，是为办理委托事项消费的，现要求全部予以返还，不合情理，应当由其自行承担。