工程款结算支付确认书，作为合同双方对装修工程款的总结算，系双方的真实意思表示，应为有效，签约方对此均应恪守履行。协议签约方如认为违约责任约定过高时，可以请求法院酌情减免，法院一般予以准许。

【案情简介】

2017年*月*日，原被告对5个装修工程项目进行结算，确认被告应支付原告工程款人民币181万元，双方并约定还款日期及利息计算方法。但被告只付利息未付本金，原告多次索要无果后，诉至法院要求：1、被告支付原告装修工程款181万元；2、被告支付原告利息，自2017年7月1日起至实际付清之日止。被告**公司则认为，工程款结算有误，工程欠款应为161万元。同时，双方结算后，被告已付原告工程款1121620元。原告主张的利息中含有违约金，双方约定的违约金过高，应予减免。

【法院裁判理由】

法院认为，“工程款结算支付确认书”系原被告双方对装修工程款的总结算，系双方的真实意思表示，应为有效。签约方对此均应恪守履行。庭审中，被告提出结算总价有误，应为161万元，并出示相应转账凭证。原告认为转账凭证不足以证明该为结算工程款，故不予认可；由于在“工程结算支付确认书”签订后，被告从未就结算总价提出过异议，故在其未提供其他证据印证的情况下，对被告的主张本院不予采纳。庭审中确认，被告已付款项为1121620元，依照“工程结算支付确认书”约定，被告认为首期以本金为基数计息（利率4.35%），已付款支付利息后抵扣本金，第二次计息以扣款后的本金计，扣除利息后再冲抵本金，依次类推。第二次始的计息依照罚息计算。本院认为被告主张符合双方约定，本院予以采纳。审理中，被告认为对违约责任的罚息约定过高，希望酌情减免并无不妥，故本院根据实际情况确认被告逾期付款的利率为年利率10%。现依照结算，2017年7月1日至2019年12月31日间，被告应付原告的利息为365173.07元，由此得出已付本金为756446.93元。故被告尚欠本金1053553.07元，该款自2020年1月1日起计息，按年利率10%计，至被告实际付清之日止。至于原告认为被告已付款均为利息的主张，于法无据，本院不予采纳。