投保人未投保“盗抢险”车辆被盗期间遭受的车辆损失

保险公司应否在车辆损失险范围内承担赔付责任

制作人：山西亚圣律师事务所（晋城） 杨志刚律师

【焦点】实践中，保险公司往往会因未能对格式免责条款履行相应的说明提示义务进而导致免责条款无效，而被法院判决在免责范围内承担相应的赔付责任。本文试对投保人未投保“盗抢险”车辆被盗期间遭受的车辆损失，保险公司应否在车辆损失险范围内承担赔付责任进行法律及法理分析，旨在让这类案件的审理更具有相应的法理予以支持。

【法律及法理分析】

在中国人民财产保险股份有限公司的机动车损失险第七条规定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿。……（十二）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失。”该保险条款不是法律意义上的免责条款，而是保险责任范围外的内容列举，并无需履行明确说明义务。

(一)关于责任免除条款的性质界定问题。保险合同的免责条款是指保险合同当事人在保险合同中约定的免除或者限制保险人保险责任的条款。免责条款的本质是保险责任范围内的保险事故发生之后，属于保险责任范围内的、保险公司本应当赔偿或给付的保险金，由于某些特定事由出现，保险公司赔偿或给付保险金的责任完全或部分免除。也就是说，认定是否属于免责条款的前提是该条款首先应属于保险责任范围。在保险公司的保险条款中写入责任免除部分的多项保险条款，从性质上看既有保险责任范围内的责任免除，也有保险责任范围外的内容列举，即并非所有写入责任免除部分的保险条款都是法律意义上的免责条款。其中，第七条规定内容，该条款的性质如何界定，是否属于免责条款？在车辆损失险保险合同中“保险责任”第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船的情形）。”也就是说，车辆损失险保障的是因雷击、暴风等自然灾害或碰撞、倾覆等意外事故造成的车辆损失。而保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，以及在全车被盗窃、抢劫、抢夺期间或由于被盗窃、抢劫、抢夺未遂受到损坏或车上零部件、附属设备丢失既不属于因自然灾害造成的损失，也不属于因碰撞、倾覆造成的意外事故，因此，车辆被盗窃并不在车辆损失险的保险责任范围之内，也就是说包含该内容的保险条款虽然规定在保险合同的“责任免除”部分，但不是法律意义上的免责条款，而是保险责任范围外的内容列举。因此，车辆损失险并不包含盗抢损失。

（二）所谓车辆损失险是指车辆合格驾驶员在使用车辆过程中，因自然灾害或意外事故，造成保险车辆损失，保险人应承担赔偿责任的保险。车辆损失险作为保险行业的专业术语，只能按照其在专业上所具有的意义加以解释，不能按社会公众的通常理解进行解释，否则将会使保险责任的范围无限扩大，不符合保险险种设置的本意，而车辆被盗后造成的车辆损失，属于人为原因造成的损失，不应列入车辆损失险内。

（三）在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，已将机动车全车盗抢险与机动车损失险同时列入在机动车商业保险的主险种中，可见，机动车损失险和车辆盗抢险属于不同的险种，车辆被盗期间发生的损失不属于机动车损失险的承保范围，而是属于车辆盗抢险的承保范围。根据保险法中的相关规定，只有被保险人的损失是直接由于保险责任范围内的事故所造成的情况下，保险人才给予赔偿。

（四）保险法之所以规定保险人对责任免除条款的明确说明义务，主要是为了贯彻保险法中的最大诚信原则，防止保险当事人因信息不对称而使其利益受损，但保险人需要履行明确说明的责任免除条款应仅限于与承保风险相关的条款，对于投保人未投保的险种而发生的损失，不属于承保范围之内。保险人本来就可以依法不予赔偿，若对于未承保而属于法定免赔的事项再课以保险人说明义务明显是不当的。

【结论】

车辆被盗窃期间遭受的车辆损失不应列入车辆损失险的保险责任范围，即若保险合同中将该条款列作免责事由，但该事由并不属于车辆损失险的保险责任范围，因而不应认定为保险法规定的免责条款。即若保险公司未能对该条款尽到提示说明义务，亦不应在免责范围内承担赔付责任。