格式条款由当事人一方提出，虽经广泛使用，但并不因此而具有法律规的效力，因为仍需与双方当事人取得合意才能成为合同的内容。同时由于格式条款有的并未与合同文件结合在一起，因内容复杂致使相对人不知其意义。有的置于营业单证的背面，有的悬挂于营业场所。因此，格式条款是否可以称为合同的组成部分，即如何将格式条款订入合同，与传统个别磋商缔约方式应有所不同。应遵循以下几个基本原则：

1．公平原则。公平来源于道德的要求，是民法的精神，但公平的实现，也既实现以利益均衡作为价值判断标准，并用这一标准来调整民事主体之间的物质利益关系的目的，亦需要借助于法律的强制力。

2．诚实信用原则。诚实信用是指市场经济活动中形成的道德规则，它要求人们在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。

3．提请注意原则。作为格式条款的提供方，在将格式条款订人合同时，应当采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

4．合理解释原则。双方当事人在将格式条款订人合同时，会遇到对条款的不同理解这一情况。《合同法》第41条规定，当双方当事人对格式条款的理解发生争议时，处理原则有两个：其一，按照通常理解予以解释。因为格式条款是由一方当事人拟定的，内容必然最大程度上反映了拟定方的意志，依照通常理解予以解释，显得比较客观公正。其二，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

争议焦点：

关于以格式合同出现的商品房认购书中含有单方权利约定条款，该商品房认购书是否有效的问题，实践中存在不同观点：

第一种观点认为，只要当事人在格式合同上签了字，便认为对单方权利约定条款的认可，这样的商品房认购书当然有效。

第二种观点认为，对此问题应当具体问题具体分析。如果以格式合同出的商品房认购书中单方权利约定的条款，加重了对方的责任，排除了对方的主要权利，该认购书应为无效。否则应当认定为有效。

裁判思路：

我们同意上述第二种观点。

我国《合同法》规定，采用格式条款订立合同的，提供袼式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式合同的合同文本是由一方当事人预先制定的，并没有经过双方当事人互相协商决定。格式合同是为了与不特定的多数人签约而订立，内容有完整和定型化的特点。完整和定型化的特点是指格式合同的内容具有稳定性和不变性，普遍适用于一切要求与起草人订立合同的不特定的相对人，不因相对人的不同而有所区别，相对人虽没有参与合同的制定，但对合同的内容只能表示完全同意或拒绝，而不能变更合同的内容。相对人在格式合同中处于从属地位，对一方事先已经制定的格式合同条款，只能全部接受或者不接受，决定了相对人在格式合同中的从属地位。如果以格式合同出现的商品房认购书中单方权利约定的条款，加重了对方的责任，排除了对方的主要权利，该认购书应为无效。