案情概括：

***经营着一家沙发厂，承接沙发、茶几、床垫等定作业务。2015年7月，***沙发厂为钱刚所经营的东升酒吧定作沙发。不久，***酒吧注销停业，人去楼空，***催讨定作加工款未果，遂将***诉至常熟法院，要求其支付承揽费用共计4万余元。

被告***辩称，定作加工合同是其与原告***所签，但合同是否履行其存在异议。因当时酒吧装潢的现场负责人现已联系不到，且酒吧已于2017年4月核准注销，现已停业，内部装潢装饰已全部拆除，无法进行现场确认核实，不能仅凭原告***提供的定作加工合同作为其履行依据。

经审理查明，2015年7月，***沙发厂与***经营的***酒吧签订定作加工合同一份，约定***酒吧所需沙发规格、数量、金额及交货日期等条款，并由双方盖章确认。2015年9月，***开具统一发票一张，载明为***酒吧定作沙发的规格、数量等，金额共计4万余元。以上，由原告***提供的定作加工合同、统一发票等予以佐证。

常熟法院审理认为，原告与***酒吧签订的定做加工合同，是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。后因***酒吧经工商部门核准注销，故相应的责任应由经营者即本案的被告***承担。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其已履行交货义务，仅向法院提供了其单方开具的“统一发票”，该发票并非增值税发票，且发票上载明的项目与合同的约定并不完全相同；其也未提供过证据证明该发票已交付给了被告，发票上载明的金额得到了被告的认可。而评判一方是否履行交货义务，原则上应提供送货单等书面证据予以证明，除非另一方对收货事实予以认可。本案中，因被告对原告已履行送货义务的事实不认可，故原告仅凭加工合同及“统一发票”，就认为已向被告交付了定作物，显属证据不充分。故对原告要求被告支付定作款4万余元的诉请，不予支持。最终法院判决驳回原告诉请。

法官说法

根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，评判一方是否履行交货义务，原则上应提供送货单等书面证据予以证明，除非另一方对收货事实予以认可。因此提醒广大商家，在日常交易中，要审慎对待合同约定，全面履行合同义务，并注意留存证据。（文中人物均为化名）