征收（动拆迁）共有纠纷案件中，我们都知道能否获得征收补偿利益取决于是否被认定为“同住人”，而“同住人”身份认定很重要的因素之一就是“他处是否有房”。那么“他处有房”的认定标准是什么？本文结合2020年《上海高院房屋征收补偿利益分割民事纠纷研讨会会议纪要》内容，旨在回答以下四个问题：

1、他处购买的商品房，算不算“他处有房”？

2、承租的职工宿舍，算不算“他处有房”？

3、以前私房动迁，算不算“他处有房”？

4、未成年时与父母分房，算不算“他处有房”？

2004年《上海高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》指出，“他处房屋”的性质，仅限于福利性质取得的房屋。2020年高院最新《纪要》关于“他处住房”的认定沿用了2004年解答意见，同时对有争议的问题作出了明确。

1、为鼓励居住困难的人通过自己努力改善居住条件，这里的“其他住房”应限定为福利性质的房屋，公房同住人在他处购买的商品房不属于“他处有房”。

2、职工向工作单位承租单位职工宿舍，虽然职工与单位之间形成租赁关系，但双方并非基于福利分房形成的公有住房租赁关系。职工一般不办理公房调配手续，也没有取得公房租赁凭证，故一般不应视为“他处有房”。

3、公房同住人在他处因私有房屋征收而分得的安置房，原则上不属于“他处有房”，但在私房征收中享受过托底保障等福利性政策的除外。

4、在对公有住房的成年同住人进行认定时，如果该当事人在未成年时曾与其父母共同受配过公房，是否属于“他处有房”？实践中，有的当事人在未成年时曾与父母共同受配过公有住房（甲房），在成年后又分得另外一套公房（乙房），在确定乙房同住人范围时，该当事人是否会因为曾经受配甲房而被认定为“他处有房”存在一定争议。会议倾向性意见认为，未成年人与父母共同受配公房时，未成年人并非作为独立的民事主体获得住房福利，而是附随于父母的居住利益，故原则上不属于他处有房，不影响其成年后所获得公房在征收时同住人的认定。

小结：

他处购买的商品房，不属于“他处有房”。

承租的单位职工宿舍，一般不应视为“他处有房”。

以前私房动迁，原则上不属于“他处有房”。

未成年时与父母分房，原则上不属于他处有房。

【免责声明】

本律师对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考!

【版权声明】

本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在15日内联系删除！