刑事辩护的很重要环节，乃是法庭辩论，律师必须在辩论中加强逻辑力量，以更好地履行无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的辩护职责，从而最大限度地维护委托人的合法权益。

法庭辩论，是指在法庭上由诉讼双方就调查的事实和证据如何认定，适用哪些法律等进行的互相争论和反驳。辩论是法庭审理的很重要环节，通过辩论，使审判人员进一步弄清案件真象，以便依照法律正确处理。因此，在辩论阶段，律师无论担任被告辩护人或被害人代理人，都必须以事实为根据，以法律为准绳，举证讲法、以理服人， 绝不强词夺理或蛮不讲理，在证明和反驳中，必须遵守逻辑思维的形式及其规律，并用其检查、发现和纠正思维中的逻辑错误，使对事物的认识和对思维的表达准确严密，作到概念明确、判断恰当、推理有逻辑性、论证有说服力。

律师在法庭辩论中必须有肯定或否定，这种对事物有所肯定或否定的思想，就是判断。（大律师）

如，在钟某故意杀人案中，我受托担任其辩护人，公诉人的整个发言都支持着这样一个判断，即凡是从轻情节被告人都不具备，显然这是一个全称否定判断。辩护人则要求确认被告人有投案自首这个法定从轻减轻情节，从而在发言中始终支持着一个特称肯定判断。

按照逻辑思维的方法，全称否定判断与特称肯定判断，不能同真，也不能同假，只能一真一假，属矛盾关系。如全称否定判断真，则特称肯定判断假；所以公诉人和辩护人都从事实和法律两方面加以论证，以维护自已判断的正确性。

结果，一审判处死刑，立即执行，一审法院实际上接受了公诉人的全称否定判断。但是本律师关于投案自首成立的意见在二审中得到接受，某省高级法院改判钟某死刑缓期二年执行。从逻辑上看，二审法院接受了辩护人的特称肯定判断，公诉人的全称否定判断遭到了否定。（刑事辩护）

显而易见，本辩护人这个正确的判断，经住了事实和法律的检验。