【摘要】因征地安置补偿争议，双方未达成协议。案涉道路修建中，施工方将泥石堆积于原告房屋旁，因雨水浸泡，致使原告的房屋出现危险。x村委会向原告发出《地质灾害隐患点房屋紧急搬迁通知书》，动用机械拆除了原告的所有房屋。2019年10月30日法院经审理认为，拆除原告房屋的目的就是要求其交出房屋所占土地，房屋灭失的违法后果应由x县政府承担。

【关键词】行政诉讼，地质灾害，征收拆迁，危险，拆除

一．司法案例

涉道路修建中，施工方将泥石堆积于原告房屋旁，致使其房屋边水沟被堵。2019年4月后，因雨水浸泡，致使原告的房屋出现危险。x镇政府、x村委会将原告的房屋列入地质灾害排查范围，2019年5月21日，x村委会与该村x组村民王某签订《房屋租赁协议》，租赁王某的房屋用于原告紧急避险临时生产生活，但原告拒绝搬迁。

5月22日，x村委会向原告发出《地质灾害隐患点房屋紧急搬迁通知书》，5月24日x镇政府向原告发出《房屋安全隐患整治告知函》，均以原告房屋存在严重安置隐患为由，要求原告立即搬迁。5月26日，原告房屋中的猪圈部分受损，次日，在x镇政府工作人员及x村委会工作人员在场的情况下，道路施工单位受x镇政府及x村委会的指使，动用机械拆除了原告的所有房屋。

2019年10月30日法院判决，确认被告x县人民政府拆除原告唐某某、刘某某房屋的行政强制行为违法。

二．律师点评

案涉房屋拆除行为系x县政府因修建x路南延线所需而实施征收农村集体土地所引起。实质上，拆除原告房屋的目的就是要求其交出房屋所占土地，房屋灭失的后果是x县政府实际使用该土地进行道路建设的障碍已排除，x县政府系涉案房屋被拆除的实际受益主体。该行为属行政强制行为，后果应由x县政府承担。

三．难点解读

因修建x路南延线x段，在未取得征地批复的情况下，经x县十八届政府第23次常务会审议通过，2017年10月31日，x县政府办公室作出仁府办发［2017］76号《关于印发x县x路南延线及支线土地征收和拆迁安置补偿工作方案的通知》。因安置补偿争议，原告与具体从事征地补偿安置工作的x镇政府工作人员多次协商安置补偿事宜，但双方未达成协议。

在征地过程中，原告房屋因雨水浸泡造成房屋产生危险，该危险的出现系人为原因造成。虽x镇政府及原告所在的x村委会在原告房屋出现危险的情况下将其列入地质灾害排查范围，但不能在原告未搬迁并同意的情况下，指使道路施工方拆除其房屋，而应待原告搬迁避险后，根据房屋的受损情况对危险原因进行排除，并委托有资质的机构对房屋危险程度进行鉴定，待鉴定为确需拆除的危房后才能由有权机关按有关程序处理。

四．小结

原告案涉房屋属拆迁红线范围，因原告不满拆迁补偿标准而未能达成拆迁安置补偿协议。2018年7月，因项目施工对案涉房屋周边填方，导致房屋处于地势低洼地带，2019年4月进入雨季后，案涉房屋多次被雨水浸泡，给原告及家人生命财产造成安全隐患。为此，x镇政府及x村委会多次入户协调搬迁事宜，并为原告及家人租赁了房屋用于临时生产生活，但原告拒绝搬迁。2019年5月26日，原告房屋的猪圈部分自行垮塌，为避免原告及家人人身安全遭受更大的损失，5月27日，x村委会组织对案涉房屋进行了拆除。

【参考资料】1.征收拆迁：以发挥正面导向和引导依法行政的原则认定被拆迁人损失。2.征收拆迁：对违法建筑作出限期拆除，应在作出房屋征收决定前进行。3.征收拆迁：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。4.行政诉讼：征收拆迁工作中，不得实施断电及建筑垃圾封堵出行道路。

【作者声明】本文为真实司法裁判案例，仅供以案释法之学习交流。若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。