对于日常工作中，或多或少会有员工辞职、被辞退、旷工或者被解雇的情况出现，而作为员工的你必须了解哪些内容呢？下面我们整理了些资料，希望能帮到大家！

通过辞职或辞退来解除职工和单位之间的行政隶属关系，事关行为主动方依据国家政策法规行使自己的法定权力，保护自身权益和遵重对方的权益。因此，认识并正确理解辞职和辞退的差异，是有必要的。

1.辞职和辞退行为主体不同。辞职的行为主体只能是职工个人，辞退的行为主体只能是单位。因此，不管是什么原因导致职工与单位之间行政隶属关系的解除，只要不是职工主动，就不能构成辞职;不是单位主动，就不能构成辞退。在通过法定程序来解除职工与单位之间的行政隶属关系时考虑到实际事由是必要的。然而，通过哪一种解除职工和单位之间的行政隶属关系，第一前提条件就是职工和单位谁是行为主体。

2.辞职和辞退和政策支持和政策约束不同。国家的有关政策法规在赋于(或承认)职工和单位以辞职和辞退的权力这些规定对辞职辞退的作用概括为政策支持和政策约束两类。所谓政策支持，指的是有关的政策法规对辞职辞退行为的成立给以支持;政策约束指的是有关的政策法规使辞职辞退行为不能成立或对其在立附加条件。比较起来看，辞退的政策支持和政策约束都十分明确，并且辞职的政策支持比辞退的政策支持大得多，辞职的政策约束比辞退的政策约束小得多。也就是说，辞职成立的事由是很广泛的，辞退成立的事由则是相当有限的。

3.辞职和辞退成立的事由在性质上不同。辞职和辞退虽然都是中性行为，没有惩处方的含义，但辞职和辞退能够成立所依据的事由在性质上有明显的不同。以目前的政策法规来看，辞退成立的法定事由，绝大部分是属于职工本人有程度不同的违纪行为。辞职却不是这样。所以，人们、社会和单位以辞职人员和辞退人员的看法是不一样的，往往认为被辞退是不光彩的。

4.辞职和辞退的程序不同。辞职首先要由职工本人提出书面申请，而辞退单位无需向任何人提出申请。根据现行文件中对相关程序的规定，如果单位及有关机构有意拖延，因职工辞职而发生争议的时间，最长可距职工最初提出辞职申请六个月之久。而因辞退发生争议的时间，最长也只能是在单位向被辞退职工签发"辞退证明书"后15日之内。实际情况中，有极少数单位或办事人员就是利用这种程序上的不同来达到不正当的目的，阻挠职工的合理辞职。

5.辞退和辞职涉及的经济偿付不同。做为被辞退者一定时间内的生活保障和其在本单位工作的补偿，单位需按有关政策的规定向被辞退职工支付法定数额的辞退费。而辞职职工不需向单位偿付任何费用(培训费除外)。在培训费方面，辞职人员需按规定向单位偿付自已使用过的培训费，对于辞退则没有这方面的规定。通过上述分析我们还可以看出，辞职辞退时，在照顾单位和职工个人两方的正当权益方面，国家政策是向个人倾斜的。这在由计划经济体制市场经济体制转轨时期是必要的。

一、首先了解旷工是什么意思？

汉语词典对旷工的解释是指正常工作日职工不请假或请假未批准而缺勤。

实务中一般的理解是除有不可抗拒的因素影响，职工无法履行请假手续情况外，职工不按规定履行请假手续，又不按时出勤。通常是指无正当理由缺勤行为，一般包括以下情形：

1、未履行请假手续或请假未获批准而擅自离开工作岗位的；

2、请假期满，不续假或续假未获批准而逾期不归；

3、不服从合理的工作安排，不按时到安排的工作岗位工作的。

旷工是任何一个企业都无法容忍的，因为企业支付劳动报酬，购买的是员工的全勤劳动，员工无故缺勤，违反了企业的劳动纪律，还可能给企业带来损失。那么，员工旷工多少天才能够解雇呢？

二、最早的可解雇的旷工天数依据

关于旷工多少天可被解雇，最早的依据是《企业职工奖惩条例》（已被废止）第十八条，该条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。

从上述规定可以看出，当时环境下，连续旷工需达到15天，一年以内累计旷工时间需超过30天才能除名，相当于现在所说的解雇。

需注意的是，计算旷工的天数应当是工作日，企业在统计旷工天数时应扣除休息日和法定节假日。

原劳动和社会保障部办公厅关于计算连续旷工时间问题的复函（劳社厅函【1998】5号）中认为，连续旷工超过15天，应理解为连续矿工超过15个工作日。在计算具体天数时，应扣除休息日和法定休假日。

三、公司规定连续旷工3天就解雇合法吗？

关于员工旷工天数问题，除了被废止的《企业职工奖惩条例》有过规定外，迄今为止，中国大陆地区的劳动法律法规、规章、文件均未做具体规定，劳动法、劳动合同法只规定员工严重违纪、严重违反规章制度可以解除劳动合同。

倒是台湾地区对此有明确规定。《台湾劳动基准法》第12条规定，劳工有左列情形之一者，雇主得不经预告终止契约：六、无正当理由继续旷工三日，或一个月内旷工达六日者。

既然没有直接的法律依据，那就看企业规章制度了。劳动合同法授权企业制定规章制度对员工进行管理，只要该规章制度经过民主程序制定，不违反法律法规及国家政策规定，并向劳动者公示即可作为劳动争议案件处理的依据。

那问题来了，企业在规章制度中直接将原来的15天降为3天有效吗？

根据目前司法实践，基本上是依据企业规章制度进行裁判。在实务中，通行的标准是以旷工3天作为可解雇的尺度。只要企业在规章制度中规定员工连续旷工3天可解雇，且该规章制度经过民主程序制定并已告知员工，法院基本上会支持。

四、连续旷工2天可以解雇吗？

如上分析，裁判机关对于连续旷工天数问题一般尊重企业的规章制度规定，如果企业再进一步，规章制度规定连续旷工2天即可解雇可行吗？

对于企业的这种做法，其实即使企业做出这样的规定，也并不违法，因为目前没有任何法律对此有相应的规定。至于是否合理，就是见仁见智的问题了。从司法实践来看，法院基本上还是会支持，因为，法官也不敢说连续旷工2天解雇就不合理。

五、如果公司无任何规定，但员工确实存在连续旷工行为，可以解雇吗？

关于这个问题，可能要看裁判者的自由裁量了。比如，上海第一中级人民法院（2009）沪一中民一（民）终字第3411号判决认为：“在劳动关系存续期间，用人单位与劳动者均应当恪守诚实信用的原则。作为劳动者，诚实信用原则表现在其应当忠实履行勤勉的义务，该义务毋须用人单位专门以规章制度的形式加以规定。被上诉人杨某无故缺勤四天，已严重违背了劳动者应尽的勤勉义务。所以，即使公司没有向其告知《员工守则》的内容，也不妨碍该公司解除劳动合同行为的正当合法性。”

当然，如果裁判者以企业无规章制度规定为由不支持企业，也不能说有问题。如果你企业遇到这种情况，自求多福吧。

六、特别的：事业单位能以其工作人员连续旷工3天为由解聘吗？

如果是事业单位，要解聘工作人员就得小心了，千万别也来个连续旷工3天解聘。《事业单位人事管理条例》（国务院令第六百五十二号）第十五条明确规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。

注意，这里的用词是“解聘”，这个词通常针对的是“事业单位工作人员”。这里要区分一下“事业单位工作人员”和我们常说的“劳动者”之间的区别。通俗的说，“事业单位工作人员”特指有编制的工作人员，并非与事业单位建立劳动关系的“劳动者”。

《劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《事业单位人事管理条例》属国务院的“另有规定”，故事业单位解除与其建立聘用关系的工作人员应依据《事业单位人事管理条例》，不能依照劳动合同法进行操作。