[债权债务系列-借贷]

借款人与职业放贷人签订的抵押合同是否有效？

【基本案情】

2019年8月8日，许某强以他与刘某萍自有房屋作为抵押，向许某军借款35万元。

许某强和许某军在借款前并不认识，系在借款当天经案外人朱某军介绍认 识，关于借款的本金、利率都是由朱某军与许某强商谈。许某军和许某强在借款当天直接在行政审批中心签订借款合同、抵押合同，办理抵押登记手续，并由许某军转账交付至刘某萍银行账户35万元。刘某萍的银行账户反映，2019 年8月8日，许某军汇入35万元后，随即微信转账给许某军5250元，取现2万元。许某强表示取现2万元后，他用该款向朱某军支付了中介费19500元。

另外许某军除出借本案款项外，还于2018年12月26日出借给胡某龙40万元，于2019年3月14日归还，月利率1.5%;于2019年3月27日出借给袁某35万元，于2019年5月8日归还，月利率1 .5%;于2019年5月14日出借给高某维30万元，于2019年6月11日归还，月利率1.5%;于2019年6月24日出借给魏某50万元，于2019年7月11日归还，利息15000元；于2019年10月16日出借给丁某纯40万元，上述借款均未成诉。审理中，许某军表示上述借款人他均不认识，都是经案外人朱某军介绍后向他借款的。

【裁判观点】

许某军在2018年至2019年，经朱某军介绍，向不特定对象出借款项，赚取高额利息，符合“未经批准，以经营性 为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性借 款业务的法人、非法人组织或自然人”的职业放贷人认定标准，故许某军应认定为职业放贷人，其职业放贷行为无效。许某军职业放贷行为认定无效，但许某强、刘某萍取得的款项仍应归还，并应支付资金占用期间的利息损失。许某军在2019年8月8日转账给刘某萍35万元，但随即刘某萍又支付许某军5250元，该金额应在本金金额中扣除。对于许某强、刘某萍主张借款当日其支付朱某军介绍费用19500元的问题，结合刘某萍当天取现2万元的事实，许某军陈述其系通过朱某军介绍向不特定对象放贷，但不向朱某军支付中介费用或利息提点的情况，推定朱某军向借款人收取中介费用的可能性较大，因此对许某强、刘某萍主张的向朱某军支付19500元这一事实予以采纳，该中介费用也应在本金中扣除，故许某军应取得本金为325250元。

关于许某军的优先权请求，因本案放贷行为无效，依据该债务设立的《抵押设立协议》自然无效，故对许某军的优先权请求依法不予支持。

关于许某军主张的律师费损失，因《抵押设立协议》无效，其主张律师费损失于法无据，故对该项请求亦不予支持。

【判决结果】

一.许某军与许某强、刘某萍的借贷合同和《抵押设立协议》无效；

二．许某强、刘某萍应于本判决发生法律效力之日起七日内归还许某军款项325250元，并承担资金占有费用(自2020年3月24日起至2020年8月19日按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算);

三．驳回许某军的其他诉讼请求。