当今世界商品经济蓬勃发展，货物贸易日益频繁；大到房产交易，小到日用品的交易，普遍存在的买卖合同关系已经渗入到人们生活的各个方面。为保障买卖合同的顺利进行，买卖双方都约定了不同类型的条款，其中“所有权保留条款”便是其中之一，也是笔者打算论述的核心内容。

（一） 何为“所有权保留条款”，以及其存在的法律依据是什么

关于对“所有权保留”的含义笔者相信普通人都容易理解。顾名思义，就是指标的物的所有权不转移，所有权依然在原物主手上但货物交付给买受人使用。实践中该类条款基本上都会加上一个限制条件，即“付清货款前”，其目的就是保障出卖人顺利地得到货款。其理论依据最早可源自《民法通则》（2009年）第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。该发条自源头起确定了“所有权保留”的理论基础。后来的《合同法》及《买卖合同解释》都对“所有权保留”作了较为详细的规定，笔者在此不再详述，读者可自行查阅。

（二） 对“所有权保留”条款效力的质疑

开门见山言之，笔者认为“物权法定原则”优先于“所有权保留”。

1、什么是“所有权”，其内容是什么

通常认为所有权就是对物的支配权，但如果准确的给所有权下个定义又是比较困难的，只能从他的内容（权能）上理解什么是所有权。《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的动产与不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其主要内容就是：占有、使用、收益和处分。可简单的理解为自己控制、自己使用、出租或出借给他人、出售给他人。

2、“物权法定原则”优先于“所有权保留”的原因

“所有权保留”就是讲货物先交付给买受人，在买受人支付全部价款之前所有权不转移，这明显违背了我国《物权法》有关物权法定原则。《物权法》第五条规定：物权的种类与内容，由法律规定。此外，2017年颁布并生效的《民法总则》第一百一十六条也作了同样的规定。故笔者认为：出卖者将货物交付给买受者时，主观上就是买卖的意思，依据《物权法》有关动产以交付为所有权转移的条件，此时所有权就已经属于买受者，至于价款问题完全可以按照债权理论处理。相反，如果承认“所有权保留”有效就等于承认了动产在交付后不发生所有权转移，出卖人作为先所有权人的这项权能无法与所有权的占有、使用、收益、处分（处分是指财产所有人对其财产在事实上和法律上的最终处置）四大权能相对应，笔者姑且称之为“第五权能”，该权能是一个正常人的逻辑无法构思与想象的，更无法用言语表达的所有权权能。“第五权能”完全是出自当事人的约定创设，违背了《物权法》、《民法总则》有关物权法定的原则。除此之外，《民法通则》（2009年）第七十二条的规定也有瑕疵，该条规定：法律另有规定或者当事人另有约定的除外。将法律与当事人的约定放在同一高度，是否默认了当事人具有立法的权力，如果当事人之间的约定违法那有如何处置？其实依据法的效力位阶来看，后法优先于前法，应当理解为2017年《民法总则》优先于《民法通则》（2009年），尽管官方没有明确废止《民法通则》。

综上所述，笔者认为动产所有权在交付后就已经发生所有权转移，所有权保留条款不能对抗物权法定原则，至于款项问题完全可按债权理论处理，如保证、定金、抵押都可以维护出卖人的利益。实践中大量的买卖合同中都存在着“所有权保留”条款，殊不知这早已违背了我国物权法定原则的大背景，不值得提倡。

以法论事，情法兼容。知法懂法，走遍天下。合肥段春雨律师团队为您提供专业的法律服务，解答法律上的疑惑，助您在法治道路上看的远，走的稳。