案情：去年4月，一租户在楼道里放置的电动车因线路短路，造成一个轻微的火灾，四楼独自在家午睡的15岁少女由于过于恐慌，为躲避火灾，自行翻越出窗台，想从外部的管道爬到楼下，后因体力不支坠楼身亡。

一、他们怎么办？

1. 死者及其家属

在大家的观念里，生命是无价的，为了挽救一条生命花多少钱都不为过。亲属因意外事故或者他人损害造成死亡，赔多少钱都补偿不了家属内心的伤痛。大家对死亡赔偿金的印象可能比较深的还是马航及美国的几次航空事故中的天价赔偿金。但在我国的实务中，死亡赔偿金的数额还是很“接地气”的。举个例子，南昌的人身损害死亡赔偿金大概是六十万至七十万左右，这个数额可能与大家心目中认为的数额相差甚远，可能远远不够抚平亲人去世造成的心理伤害。

在本案中，死者父母在责任赔偿上主要锁定的就是电动车的所有者，一对租住在二楼的夫妻。由于双方在责任的承担上一直协商不一致，只好诉至法院。亲属在痛失爱女的同时还要勉强打起精神来，维护自己的权益。

2. 电动车所有者

这次事故不仅对家属来说，是一场灾祸。对这对夫妻来说，也是一场飞来横祸。这对夫妻是外来务工人员，生活并不宽裕。本身这只是非常小的一场电动车自燃的小火灾事故，没想到却造成了这么严重的后果。一审法院判决这对夫妻承担七成的责任，要赔偿近五十万元，这对经济本就拮据的他们来说，无疑是雪上加霜。他人认为自己是很冤枉的。他们认为这是一辆新买的电动车，停放在楼道里并未在充电操作，也从未更换过任何车辆配件。这只是一个非常小的火灾事故，烧毁的财务也仅仅是这台电动车而已，火势也并未蔓延。同住单元的上下楼邻居都没任何的过激反应。怎么一个十五岁，已经懂得生活常识也正在接受教育的姑娘会用这么过激的方式避险？死者自己对自己的死亡结果是不是也有责任？如果说有责任，主要责任应该是电动车的销售者和制造商，是他们产品的质量问题造成的火灾，从而导致悲剧的发生。为什么反倒要承担主要责任？

二、我们没责任

由于电动车夫妇对一审结果不服，遂提出上诉，追加销售车行和电动车制造商为被上诉人。根据我国法律规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。

但在事实的认定上，即便电动车夫妻提供了在车行购买电动车的发票及相关的保修单据，销售车行与制造商一口咬定，车并非他出售的，他没有任何赔偿责任。由于电动车烧毁严重，在鉴定是否为此厂家生产的产品造成困难，难以确认。

三、案件有输赢 事故无赢家

现在这个案件依然在二审的审理阶段。但这个案件不管判决结果如何，都没有绝对的赢家。首先，如果二审维持原判，电动车夫妇依然承担主要的赔偿责任。电动车夫妇的委屈自不必说，这笔对他们来说巨额的赔偿也会把他们逼入绝境，可以预见到，在这笔赔偿金的执行上是有难度的。其次，如果二审改判，让销售者和制造商承担一定的责任，赔偿的数额可能不会对他们造成很大的困扰，但是也会造成消费者对此产品的信任度下降，影响销量。最后，如果二审法院的改判结果，是死者本身负的责任大，由于难以确认，也无法追究车行和销售商的责任。对死者的亲属来说，将会是一个更大的打击。在这种灾祸面前，各方有各方的难处，不管法律怎样判决，都无法挽回已经逝去的生命。