重庆公交坠江——你为什么不守规矩？

上午忙完一些工作，打开新闻看到了关于前几日关于重庆公交车行驶中坠入江中的报道，并附有一段视频。司机与乘客厮打，司机对车辆失去控制，冲出护栏坠入江中。引起乘客与司机发生矛盾的原因，据报道系因道路维修，公交临时改道，不再经过乘客下车的目的地。司机在前一站提示后，该乘客未下车，当车辆继续行使并经过乘客目的地后，该乘客因车辆未停，与司机争执并伴有肢体接触，导致车辆坠入江中。

看到这个新闻后，我突然觉得这个事情反映的问题很深，需要说明、解释的内容很多。一时间竟然不知道该从哪里说起。

关于事情本身。乘客在遇到公交临时便道，且已经进行了相当程度的告知后，因为各种原因自己没有听清楚抑或其他理由，没有选择最佳的搭乘方案，那就转而求其次，在下一站下车就是，不应该要求“公共”交通完全服从个人意志。

二、关于规矩。这是我着重要说的一点，无论是我们中国的“无规矩不成方圆”，还是柏拉图在《理想国》中关于规矩都有很明确的观点，并将遵守规矩作为介定“正义与否”的标准。（人们说：作不正义事是利，遭受不正义是害。

遭受不正义所得的害超过干不正义所得的利。

所以人们在彼此交往中既尝到过干不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头。

两种味道都尝到了之后，那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约：既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。

打这时候起，他们中间才开始订法律立契约。

他们把守法践约叫合法的、正义的。

这就是正义的本质与起源。）——柏拉图《理想国》

而且，柏拉图还在理想国中用了很长的篇幅论证，虽然人们在个别的违法行为中“获利”，但是从长远来看（比如这个人的一生），不守规矩的生活成本是高于守规矩的生活方式的。

结合本次事故中的该乘客，她在生活中想必也是偶尔甚至经常不守规矩，也许她已经从过去99次不守规矩中获利了，也许如果这个司机不是现在这个处事方法的话，她这次又一次从不守规矩中“获利”了，但是很遗憾，常言道，常在河边站哪有不湿鞋，出来hun,总是要还的。这一次她用生命的代价偿还了，她生命中的所有“不当得利”。同时，她以后再也不会不守规矩了。

三、关于“规矩是死的，人是活的”。很多时候，我都很佩服中国的文化。如果细数一下，中国的文化是很“玄幻”（想了很久，没找到一个合适的词语，我不想用“辩证”这个词语，因为我觉得，这是人为自己的逐利行为找的借口）的，一方面从小被教育，要遵守纪律（规矩），另一方面，守规矩要付出成本时，又说规矩是死的，人是活的，要随机应变，其实如果我们再深究一下，就会发现，每次“变（破坏规矩）”都是为了追求某个利益，如果凡事都以利益为导向的话，这种文化，就是一种无原则、无底线的文化，是糟粕。

最后一点延伸，我个人浅显的认为，我们中华的文化在春秋战国时期是很纯正的，比如忠诚，没有“识时务者为俊杰（个人最鄙视这句话，说这话的人既想做婊子，还想立牌坊，而且这话是劝降时的必备论点）”。战国时，晋国有一位大夫智瑶（智氏家族的首领，其实，韩赵魏三家分晋之前，晋国有四大家族，韩赵魏+智氏家族，其中智氏最强大，后被韩赵魏“团灭”，后韩赵魏无视晋国国君，各自称王，周天子竟然还承认韩赵魏“王”的地位，成为压死晋国的最后一根稻草，引得司马光疾呼“天子之职莫大于礼也”。韩赵魏本属叛逆，应召天下正义之士伐之，而不是因其强大而承认其诸侯王地位，你周天子都不守礼法，上行下效，不就礼崩乐坏了嘛，扯远了）非常嚣张跋扈，后被赵襄子杀死，他有个门客叫豫让，虽然智瑶有很大缺点，但是豫让认为既然作为智瑶的辅臣就应忠诚于他。豫让怀揣宝剑躲在厕所里，想趁赵襄子如厕时行刺，后识破被抓，赵襄子感其忠心，将其释放，他又用油漆涂在身上，毁掉容貌，连他的妻子也认不出来，但与人说话时被辨出，他就用炭火将嗓子毒哑，多次行刺赵襄子，他的朋友就劝他你这是何苦呢？豫让说，我知道自己很难杀死赵襄子，但我依然要这么做，就是要让那些心怀二心的人赶到羞愧，后因多次行刺被，赵襄子不得己将其杀死。

我经常想，那时候是否有人对豫让说“识时务者为俊杰”，什么是“实务”，难道就是我（我家主子）比你们厉害，你投降吧，归服我们，保你吃香的喝辣的，如果你不归降，就杀了你。怎么听都有点苟且偷生的味道，这算哪门子“俊杰”？

（以上是由本次事故，本人的一些观点，并由此引发的思考，因为一些时间久远，一些历史材料可能有记忆错乱，不妥之处请雅正）2018年11月2日 于济南